Zmiana żądania z przywrócenia do pracy na odszkodowanie i odwrotnie
Termin wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, żądania przywrócenia do pracy lub odszkodowania, nawiązania umowy o pracę (art. 264 k.p.) Wypowiedzenie nieuzasadnione lub naruszające przepisy o wypowiadaniu umów o pracę (art. 45 k.p.) Przywrócenie do pracy (art. 45 § 1 i 56 § 1 k.p.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Zasada wyrażona w art. 10 i 11 k.p., jak również w art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (a także art. 15 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej; Dz.U.UE.C2007.303.1.) przemawia za tym, że pracownik ma prawo bez zgody pracodawcy zmienić żądanie z przywrócenia do pracy na odszkodowanie. Natomiast powyższa zasada nie sprzeciwia się zastosowaniu mechanizmu z art. 365 § 2 k.c. w związku z art. 61 § 1 k.c. w sytuacji odwrotnej, tj. w przypadku zmiany żądania z odszkodowania na przywrócenie do pracy. Chodzi więc o to, że jedynie w przypadku zmiany żądania z przywrócenia do pracy na odszkodowanie, uzależnienie jej skuteczności od zgody jest sprzeczne z zasadą wolności pracy, stąd w tej sytuacji art. 365 § 2 k.c. w związku z art. 61 § 1 k.c. nie może mieć zastosowania jako „sprzeczny z zasadami prawa pracy” (art. 300 k.p.).
Z perspektywy art. 300 k.p., nie budzi wątpliwości konieczność subsydiarnego stosowania Kodeksu cywilnego w sprawach z zakresu prawa pracy w kwestiach dotyczących oświadczeń woli, bo materia ta nie została w nim uregulowana. Zatem zezwala on na stosowanie cywilnoprawnych rozwiązań dotyczących skutków oświadczenia pracownika o wyborze roszczenia, gdyż jest ono oświadczeniem woli, a więc podlega między innymi przepisom art. 60, 61 i 62 k.c.
Uprawnienie do wyboru świadczenia jest uprawnieniem kształtującym – przez wykonanie tego uprawnienia zmienia się treść zobowiązania, bowiem sprecyzowany zostaje jego przedmiot. Dokonanie wyboru – wobec prawokształtującego charakteru oświadczenia – jest wiążące i nie może być zmienione bez zgody adresata. W wypadku wady oświadczenia woli mają zastosowanie art. 82-88 k.c.
Wyrok SN z dnia 11 lutego 2020 r., I PK 243/18
Standard: 63347 (pełna treść orzeczenia)
Pracownik może zmienić żądanie w postępowaniu apelacyjnym i w miejsce przywrócenia do pracy żądać odszkodowania, jeżeli przywrócenie jest nierealne, gdyż pracodawca uległ likwidacji. Podstawę procesową dla takiej zmiany znajduje w art. 383 k.p.c. Uzasadnia to rozpoznanie apelacji i rozstrzygnięcie sprawy wyrokiem. Nie należy to do odrzucenia apelacji i postanowienia zamykającego postępowanie (odrzucającego apelację).
Postanowienie SN z dnia 19 października 2017 r., II PZ 22/17
Standard: 62271 (pełna treść orzeczenia)