Zmiana treści hipoteki przymusowej (art. 111[2] u.k.w.h.)

Z uzasadnienia projektu ustawy nowelizującej wynika wyraźnie, że rozwiązanie przyjęte w art. 111[2] ust. 1 u.k.w.h. miało stanowić dodatkową opcję dla uprawnionego, pozwalającą na zaniechanie kierowania egzekucji do nieruchomości z jednoczesnym zachowaniem uprzywilejowania wynikającego z wpisu hipoteki przymusowej (por. druk sejmowy VII kadencji nr 2064). Uprawniony, który zdecydował się pozostać w reżimie postępowania zabezpieczającego i zachował wymaganą staranność składając wniosek o wszczęcie egzekucji w terminie określonym w art. 754[1] § 1 k.p.c., nie powinien zatem tracić możliwości wystąpienia z wnioskiem o określenie terminu upadku zabezpieczenia przez sąd, jeżeli nietypowy przebieg postępowania egzekucyjnego uzasadnia udzielenie mu takiej ochrony. Taka zaś sytuacja może mieć miejsce m.in. wtedy, gdy w związku z bezskutecznością drugiej licytacji zachodzi ryzyko umorzenia postępowania egzekucyjnego i upadku zabezpieczenia, zanim zostanie osiągnięty jego cel.

Uchwała SN z dnia 26 listopada 2021 r., III CZP 86/20

Standard: 59457 (pełna treść orzeczenia)