Skład sądu po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania (art. 398[15] § 2 k.p.c.)

Nie ma podstaw do stosowania ograniczenia dotyczącego składu sądu, o którym stanowi art. 393[13] § 2 k.p.c. [art. 398[15] § 2 k.p.c.] w razie uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu pozwu.

Sąd, któremu sprawa została przekazana w wyniku postanowienia Sądu Najwyższego uchylającego postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu pozwu, nie rozpoznaje sprawy ponownie, lecz rozpoczyna dopiero merytoryczne rozpoznanie sprawy. Nie ma zatem podstawy do stosowania ograniczenia dotyczącego składu sądu. Sąd rozpoznaje sprawę w innym składzie tylko w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Ponowne rozpoznanie oznacza rozpoznanie po wcześniejszym merytorycznym rozpoznaniu sprawy, to należy przyjąć, że art. 393[13] § 2 k.p.c. [art. 398[15] § 2 k.p.c.]dotyczy wyłącznie przekazania sprawy w wyniku uchylenia orzeczenia rozstrzygającego sprawę merytorycznie.

Wyrok SN z dnia 10 października 2003 r., I PK 295/02

Standard: 56347 (pełna treść orzeczenia)

Uchylenie przez Sąd Najwyższy postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania nie powoduje obowiązku rozpoznania sprawy w innym składzie niż rozpoznano uchylone postanowienie.

Jedynie uchylenie przez Sąd Najwyższy orzeczenia sądu drugiej instancji, które rozstrzyga co do istoty sprawy, i przekazanie sprawy „do ponownego rozpoznania” rodzi obowiązek rozpoznania jej w innym składzie. Inaczej mówiąc, przedmiot rozstrzygnięcia decyduje o tym, czy Sąd Najwyższy, uchylając zaskarżone orzeczenie, przekazuje sprawę „do ponownego rozpoznania” i czy w konsekwencji przy ponownym rozpoznaniu sprawy może orzekać ten sam sędzia. 

Wyrok SN z dnia 29 lipca 2003 r., I PK 294/02

Standard: 56348 (pełna treść orzeczenia)