Sprawozdanie sędziego (art. 377 k.p.c.)

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2001 r. II UKN 627/00 opowiedział się za jednorazowym charakterem sprawozdania, a co za tym idzie brakiem obowiązku powtórzenia tej czynności w razie częściowej zmiany składu orzekającego, w tym także po zmianie sędziego sprawozdawcy. Pogląd ten zaaprobowany w doktrynie nie dotyczy jednak sytuacji, w której nastąpiła zmiana całego składu sędziowskiego.

Postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2013 r., II CSK 713/12

Standard: 56096 (pełna treść orzeczenia)

Nie wykazanie w protokole każdej z rozpraw apelacyjnych, że sędzia sprawozdawca złożył sprawozdania przedstawiającego stan sprawy, nie jest równoznaczne z tym, jak sugeruje skarżący, iż sędziowie orzekający w sprawie nie zapoznali się ze sprawą. Zwięzłe sprawozdanie sędziego sprawozdawcy jest przede wszystkim informacją dla uczestniczących w sprawie stron. Sędziowie zapoznają się zaś ze sprawa omawiając ją wnikliwie zarówno w trakcie narady przed każda kolejną rozprawą oraz w trakcie posiedzenia poprzedzającego wydanie wyroku. Gdyby sędzia swoją wiedzę na temat sprawy miła czerpać tylko ze sprawozdania sędziego sprawozdawcy składanego na rozprawie, to w istocie orzekałby w sprawie nie cały skład sądzący, ale sędzia sprawozdawca.

Wyrok SN z dnia 5 marca 2004 r., I CK 320/03

Standard: 56094 (pełna treść orzeczenia)