Rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia o zabezpieczeniu w sprawie o naprawienie szkody (art. 746 k.p.c.)

Skoro przesłanką odpowiedzialności wynikającej z art. 746 § 1 k.p.c. jest szkoda wyrządzona wskutek wykonania zabezpieczenia, a zabezpieczenie następuje na podstawie orzeczenia sądu, to orzeczenie sądu o udzieleniu zabezpieczenia wiąże na podstawie art. 365 § 1 k.p.c. w sprawie o naprawienie tej szkody przy ocenie, czy zabezpieczenie zostało wykonane. Wiążąca dla sądu w tej sprawie jest oczywiście tylko sentencja tego orzeczenia, jeżeli jednak nasuwa ona wątpliwości co do swej treści i tym samym co do zakresu związania sądu orzeczeniem o zabezpieczeniu, sąd – ustalając zasięg mocy wiążącej tego orzeczenia – może odwołać się do jego motywów. Artykuł 365 §1, podobnie jak i art. 366 k.p.c., tego nie wyklucza (por. wyrok SN z dnia 15 lutego 2007 r., II CSK 452/06).

Nie wyklucza tego również art. 352 w związku z art. 361 k.p.c. Sąd w sprawie o naprawienie szkody wyrządzonej wykonaniem zabezpieczenia, mając wątpliwości co do treści postanowienia o zabezpieczeniu, może wprawdzie zobowiązać stronę, podnoszącą te wątpliwości, do wystąpienia z wnioskiem o dokonanie wykładni tego postanowienia na podstawie art. 352 w związku z art. 361 k.p.c., nie jest jednak uzasadnione twierdzenie, że w razie wątpliwości co do treści orzeczenia wiążącego inny sąd na podstawie art. 365 §1 k.p.c. sąd ten może wątpliwości wyjaśnić wyłącznie we wskazany wyżej sposób, tj. przez uzyskanie wykładni sądu, który wydał orzeczenie. Skorzystanie z tej ewentualności jest tylko jedną z możliwości ustalenia treści orzeczenia wiążącego inny sąd na podstawie art. 365 § 1 k.p.c., i to o charakterze ostatecznym, wchodzącą w grę jedynie po bezskutecznym wyczerpaniu pozostałych środków zmierzających do usunięcia wątpliwości dotyczących treści orzeczenia (por. postanowienie SN z dnia 25 lutego 1998 r., II UKN 594/97).

Wyrok SN z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 293/09

Standard: 55871 (pełna treść orzeczenia)