Tożsamość podmiotowa spraw; tożsamość stron
Podstawa sporu stanowiąca przedmiot rozstrzygnięcia; tożsamość stron i roszczeń
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
O tożsamości podmiotowej spraw można mówić wtedy, gdy w obu sprawach występują - choćby w odwrotnych rolach procesowych - te same podmioty jako powód i pozwany. Tożsamość przedmiotowa spraw zakłada z kolei, że obie sprawy mają za przedmiot to samo roszczenie, tj. obejmują to samo żądanie oparte na tej samej podstawie faktycznej.
Postanowienie SN z dnia 8 listopada 2018 r., II CSK 597/17
Standard: 54954 (pełna treść orzeczenia)
Odnośnie wymogu „tożsamości stron” wskazać trzeba, że bez względu na ilość oraz rodzaj pozwanych jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa (staciones fisci), w sprawie występuje zgodnie z art. 67 § 2 k.p.c. tylko jedna strona, jeden pozwany, którym jest Skarb Państwa. Powyższe oznacza, że ocena tożsamości podmiotowej stron, wedle art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., w postępowaniach poddawanych analizie powinna opierać się na zbadaniu, czy w obu sprawach stroną pozwaną jest Skarb Państwa. Ocena ta nie powinna zaś polegać na analizie, ile jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa zostało w sprawie wskazanych, jako tych z których działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Niezależnie bowiem czy pozywany jest Skarb Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Świnoujściu , czy Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie, to pozwanym pozostaje nadal Skarb Państwa jako jedna osoba prawna. Oznacza to, że zachodzi tożsamość podmiotowa strony pozwanej w sprawie niniejszej oraz w sprawie o sygn. IC 534/10 (IC 1187/13). Przy tym o należytą reprezentację Skarbu Państwa w procesie w trybie art. 67 § 2 k.p.c. sąd jest obowiązany dbać z urzędu.
Postanowienie SA w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2017 r., I ACz 176/17
Standard: 9037 (pełna treść orzeczenia)
Tożsamość stron procesowych, jako warunek istnienia powagi rzeczy osądzonej, skutkującej w innej, późniejszej sprawie odrzuceniem pozwu (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.), zachodzi zarówno wtedy, gdy w obydwu sprawach uczestniczą te same strony – bez względu na rolę procesową – jak i wtedy, gdy zamiast strony wcześniejszego procesu występuje jej następca prawny lub inna osoba objęta w danym wypadku rozszerzoną prawomocnością.
Uchwała SN z dnia 19 grudnia 2003 r., III CZP 95/03
Standard: 65552 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 69993 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 29147 (pełna treść orzeczenia)