Skuteczność czynności dokonanych w sądzie niewłaściwym (art. 200 § 3 k.p.c.)
Ustalenia w zakresie właściwości sądu; przekazanie sprawy sądowi właściwemu (art. 200 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Z art. 734 k.p.c. wynika zasada związania właściwości sądu w postępowaniu zabezpieczającym z właściwością sądu rozpoznającego sprawę w toku instancji. Stąd, jeżeli nawet, okazałoby się, że pozew został wniesiony do sądu niewłaściwego miejscowo i na zarzut pozwanego doszłoby do przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art. 200 § 1 k.p.c., to zgodnie z art. 200 § 3 k.p.c. udzielone zabezpieczenie pozostaje w mocy. Dlatego zarzut pozwanej kwestionujący właściwość sądu, który wydał w niniejszej sprawie postanowienie o zabezpieczeniu nie ma znaczenia procesowego.
Postanowienie SA w Rzeszowie z dnia 12 grudnia 2014 r., I ACz 906/14
Standard: 54486 (pełna treść orzeczenia)
Art. 200 § 3 kpc wskazuje, że czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy. Dlatego też powództwo ekscydencyjne (interwencyjne) złożone przez powódkę w ustawowym (miesięcznym) terminie w Sądzie Rejonowym w Częstochowie – niebędącym sądem właściwym w sprawie – nie może być uznane za złożone z przekroczeniem tego ustawowego terminu tylko dlatego, że po jego upływie postanowieniem sprawa została przekazana do sądu właściwego.
Wyrok SO w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2014 r., III Ca 1634/13
Standard: 54484 (pełna treść orzeczenia)