Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zgłoszony w odpowiedzi na apelację wniesioną po upływie terminu

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zgłoszony w odpowiedzi na apelację wniesioną po upływie terminu jest skuteczny.

Wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 398[7] § 1 k.p.c. nie uzasadnia przyznania kosztów postępowania. Judykatura dopuszcza jednak złożenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania na rozprawie, jeżeli skarga podlega rozpoznaniu w ten sposób.

Złożenie wniosku o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego na rozprawie, po złożeniu odpowiedzi na skargę kasacyjną z uchybieniem terminowi wskazanemu w art. 398[7] § 1 k.p.c. powoduje, że wynagrodzenie pełnomocnika jest niższe i obejmuje stawkę wyłącznie za udział w rozprawie.

Powyższego stanowiska nie można jednak odnosić wprost do oceny skuteczności takiego wniosku zawartego w spóźnionej odpowiedzi na apelację, postępowanie apelacyjne bowiem jest dalszym etapem postępowania w sprawie, co istotnie różni je od postępowania kasacyjnego.

Ze względu na brzmienie art. 109 § 1 k.p.c. należy przyjąć, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego nie jest koniecznym elementem odpowiedzi na apelację, celem bowiem odpowiedzi na apelację jest zaprezentowanie przez stronę przeciwną stanowiska co do zasadności tego środka zaskarżenia, a więc odniesienie się głównie do zarzutów skarżącego.

Uchwała SN z dnia 16 lutego 2012 r., III CZP 1/12

Standard: 53031 (pełna treść orzeczenia)

Skuteczny jest wniosek o zwrot kosztów procesu za drugą instancję zawarty w spóźnionej odpowiedzi na apelację.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że odpowiedź na skargę kasacyjną, wniesiona po upływie przewidzianego w art. 398[7] § 1 k.p.c. ustawowego terminu, nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, a jedynie pismo procesowe (por. postanowienie SN z dnia 14 listopada 2000 r., I CKN 1071/00). Nie ma powodów, aby inaczej traktować spóźnioną odpowiedź na apelację. To oznacza, że w postępowaniu apelacyjnym został przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej zgłoszony wniosek o przyznanie kosztów postępowania za drugą instancję.

W świetle okoliczności sprawy, że wspomniany wniosek został zgłoszony w terminie przewidzianym w art. 109 § 1 k.p.c. (spóźniona odpowiedź na apelację została złożona w dniu 15 kwietnia 2010 r., a rozprawa apelacyjna odbyła się 28 maja 2010 r.). W tej sytuacji brak w wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania zasądzenia kosztów procesu za drugą instancję – mimo zgłoszenia wniosku – uzasadniał wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów postępowania apelacyjnego. 

Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2010 r., II CZ 132/10

Standard: 71009 (pełna treść orzeczenia)