Zlecenie przez sąd audytu z zakresu rachunkowości oraz działalności spółki (art. 223 k.s.h.)
Nadzór i kontrola w spółce z o.o. (art. 212 - 226 k.s.h.)
Bezsprzecznie sprawozdanie w trybie art. 223 in. k.s.h. stanowi wiarygodną podstawę czynienia ustaleń faktycznych na okoliczność, czy rachunkowość spółki jest prowadzona prawidłowo, a trudności ekonomiczne mają charakter przejściowy czy trwały; czy organy spółki nie dopuściły się nadużyć, niekorzystnych dla spółki działań lub rażącego naruszenia prawa bądź umowy spółki (art. 226 § 3 k.s.h.); przydatnych także w postępowaniu o rozwiązanie spółki w kontekście spełnienia ustawowych jej przesłanek, ale również w ewentualnym postępowaniu o naprawienie szkody wyrządzonej spółce działaniem lub zaniechaniem jej organów (art. 295 w zw. z art. 293 k.s.h.).
Wyrok SA w Białymstoku z dnia 25 stycznia 2018 r., I AGa 27/18
Standard: 51317 (pełna treść orzeczenia)
Biegły rewident wyznaczony w oparciu o przepis art. 223 k.s.h. bada oprócz rachunkowości spółki również jej działalność, a więc przeprowadza ocenę podejmowanych przez zarząd decyzji gospodarczych.
Biegły stwierdza czy w spółce nie doszło do nadużyć, niekorzystnych dla spółki działań lub rażących naruszeń prawa bądź umowy spółki (art. 226 § 3 k.s.h. ).
Art. 223 k.s.h. reguluje jedno z tzw. praw mniejszości i stanowi wyraz uprawnień kontrolnych przysługujących wspólnikom w stosunku do spółki. Mowa więc w tym przepisie o wykonywaniu praw wspólnika.
Orzekając w trybie omawianego przepisu sąd nie jest związany wnioskiem. Sąd może ale nie musi wyznaczyć podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych.
Sąd nie powinien - nawet w razie wątpliwości - odmawiać wyznaczenia biegłego rewidenta. Skoro bowiem mowa o wykonywaniu przez wspólnika jego praw to nie można mu ich wykonywania odmówić bez uzasadnionej przyczyny.
Dokonując oceny wniosku sąd winien rozłożyć akcenty w zupełnie inny sposób niż wynika z apelacji skarżącego. To nie wnioskodawca musi w jakiś szczególny sposób uzasadniać potrzebę wyznaczenia podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych spółki lecz uczestnik winien wykazać, że istnieją ważne przyczyny uzasadniające oddalenie wniosku.
Dlatego sąd rejestrowy raczej powinien uwzględnić wniosek, chyba, że istnieją ważkie powody do jego nieuwzględnienia.
Konsekwencją takiego postawienia sprawy jest i to, że nie musi sąd w jakiś szczególny sposób uzasadniać przyczyn uwzględnienia wniosku. Szczegółowego uzasadnienia wymagałoby jego oddalenie.
Przyjmuje się, że w zasadzie jedyną przyczyną dla której mógłby sąd odmówić wspólnikowi wyznaczenia podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych spółki wydaje jest sytuacja gdy określony wspólnik lub wspólnicy nadużywają swego prawa.
Postanowienie w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r., X Ga 278/15
Standard: 51316 (pełna treść orzeczenia)