Zaskarżenie naruszenia zasady tajności głosowania w spółkach kapitałowych (art. 247 § 2; art. 399[99] § 2, art. 420 § 2 k.s.h.)
Jawność i tajność głosowania (art. 247 k.s.h.) Naruszenie przepisów ustawy odnoszących się do sposobu podjęcia uchwały (art. 252 § 1 i art. 425 § 1 k.s.h.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Sposób głosowania nad uchwałą określa formę jej podjęcia, nie zaś jej treść merytoryczną. Wprawdzie ochronna rola tego sposobu głosowania bezpośrednio służy zapewnieniu podjęcia uchwały o treści oddającej rzeczywisty stan poglądów wymaganej większości głosujących i dlatego uchybienie formie głosowania uznaje się za stwarzające domniemanie faktyczne, że wadliwość formalna miała wpływ na treść podjętej uchwały, jednak ocena musi każdorazowo uwzględniać konkretne okoliczności występujące w sprawie.
Wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2016 r., II CSK 441/15
Standard: 50963 (pełna treść orzeczenia)
Wpisany do rejestru sądowego prezes (były prezes) spółki z o.o. nie może uwolnić się od subsydiarnej odpowiedzialności za jej długi składkowe (art. 116 Ordynacji podatkowej) ani zasadnie utrzymywać, że nie pełnił takiej funkcji, jeżeli nie wniósł powództwa przeciwko spółce o stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników podjętej z naruszeniem zasady tajności wyboru (art. 247 § 2 w związku z art. 252 § 2 k.s.h.), a podjęcie takiej uchwały nie miało wpływu na jego wybór i sprawowanie funkcji prezesa dłużnej spółki
Wyrok SN z dnia 23 września 2014 r., II UK 560/13
Standard: 50965 (pełna treść orzeczenia)