Zastosowanie art. 246 § 3 k.s.h. do wszystkich uprawnień wspólnika, w tym do „udziałów uprzywilejowanych”
Zasada równych praw i obowiązków; udziały uprzywilejowane (art. 174 k.s.h.) Większość kwalifikowana przy podejmowaniu uchwał (art. 246 k.s.h.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Przepis art. 246 § 3 k.s.h. odnosi się także do wszystkich uprawnień wspólnika przysługujących mu, jako udziałowcowi spółki na tych samych ogólnych zasadach, jak innym wspólnikom, a nie tylko do „udziałów uprzywilejowanych” z art. 174 § 3 k.s.h. (por. wyrok SN z dnia 12 maja 2005 r. V CSK 562/04; wyrok SN z dnia 7 maja 2010 r. III CSK 246/09; wyrok SA w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2008 r. I ACa 351/08).
W związku z powyższym wskazuje się zasadnie i stanowisko to w pełni podziela Sąd Apelacyjny rozpoznający niniejszą sprawę, że uchwała wspólników zmieniająca umowę spółki przez wyłączenie indywidualnej kontroli wspólników, a więc pozbawienie ich prawa służącego każdemu wspólnikowi z mocy art. 212 § 1 k.s.h. z tytułu posiadanego udziału, wprost stanowi uszczuplenie prawa udziałowego każdego wspólnika i wymaga, z mocy przywołanego przepisu, uzyskania zgody każdego wspólnika, a więc także i powoda, gdyż bezspornie powoda uchwała taka dotyczy.
Wyrok SA w Lublinie z dnia 5 marca 2020 r., I AGa 61/19
Standard: 50860 (pełna treść orzeczenia)
Poprzednik analizowanego przepisu, art. 237 § 3 k.h., nie wymieniał uchwały dotyczącej zmiany umowy spółki uszczuplającej prawa udziałowe. Mowa w nim była o uchwałach zmieniających umowę spółki zwiększających świadczenia wspólników lub uszczuplających prawa przyznane osobiście poszczególnym wspólnikom. Wprowadzona modyfikacja – przyjęcie w art. 246 § 3 k.s.h., że wymaga zgody wszystkich wspólników, których dotyczy, uchwała zmieniająca umowę spółki zwiększająca świadczenia wspólników lub uszczuplająca prawa udziałowe albo prawa przyznane osobiście poszczególnym wspólnikom – była reakcją na kontrowersję, która wyłoniła się na tle art. 237 § 3 k.h.: czy prawa przyznane osobiście wspólnikowi to tylko uprawnienia związane z jego osobą, czy także uprawnienia przysługujące mu jako udziałowcowi spółki na tych samych zasadach co innym wspólnikom. Wymieniając, obok uchwały dotyczącej zmiany umowy spółki uszczuplającej prawa przyznane osobiście poszczególnym wspólnikom, uchwałę dotyczącą zmiany umowy spółki uszczuplającą prawa udziałowe, ustawodawca sprzeciwił się tendencji do uznawania za prawa przyznane osobiście uprawnień przysługujących wspólnikowi jako udziałowcowi spółki na tych samych zasadach co innym wspólnikom oraz poddał oba rodzaje uchwał takiemu samemu reżimowi prawnemu; podjęcie ich uzależnił od zgody wszystkich wspólników, których one dotyczą (wyrok SN z dnia 12 maja 2005 r., V CK 562/04).
Spotykany także w piśmiennictwie oraz orzecznictwie (zob. wyrok SA w Katowicach z dnia 15 maja 2008 r., V Ca 163/08), znajdujący odbicie w skardze kasacyjnej pogląd, że „prawa udziałowe”, o których mowa w art. 246 § 3 k.s.h., należy łączyć tylko z wymienionymi w art. 174 § 3 k.s.h. „udziałami uprzywilejowanymi”, jest – jak trafnie wskazano w literaturze przedmiotu – nie do pogodzenia z brzmieniem art. 246 § 3 k.s.h. i nadaje się do rozpatrywania jedynie jako postulat de lege ferenda.
Podsumowując, art. 246 § 3 k.s.h. dotyczy także uprawnień wspólnika przysługujących mu jako udziałowcowi spółki na tych samych zasadach co innym wspólnikom. Dlatego uchwała pozbawiająca wspólników przyznanego im w umowie spółki pierwszeństwa nabycia udziałów w odniesieniu do przeznaczonych do zbycia udziałów Skarbu Państwa mieści się w hipotezie art. 246 § 3 k.s.h.
Wyrok SN z dnia 7 maja 2010 r., III CSK 246/09
Standard: 50862 (pełna treść orzeczenia)