Bezprawne podjęcie, zagarnięcie środków spółki w ramach prowadzenia jej spraw
Majątek spółki jawnej (art. 28 k.s.h.) Prowadzenie spraw spółki kapitałowej (art. 201 § 1 i art. 204 § 1 i art. 368 k.s.h.) Usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowanie, niszczenie, obciążanie albo uszkadzanie składników swojego majątku (art. 300 § 1 k.k.) Przywłaszczenie, sprzeniewierzenie (284 k.k.) Kradzież (art. 278 § 1 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Przypisanie przestępstwa przywłaszczenia mienia nie wymaga wykazania, co sprawca zrobił z tym mieniem, w jaki sposób skonsumował owoce przestępstwa i jaki cel mu przyświecał. Wystarczy udowodnienie, że oskarżony obciążał rachunek kierowanej przez niego spółki wydatkami na cele prywatne, niezwiązane w ogóle z działalnością firmy, dla korzyści osobistej lub w interesie innych osób (zob. Wyrok SA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2019 r., II AKa 125/19).
Wyrok SA w Poznaniu z dnia 20 września 2022 r., II AKa 24/22
Standard: 78012 (pełna treść orzeczenia)
Wszystkie decyzje składające się na prowadzenie spraw spółki, podejmowane i wcielane w czyn przez członka zarządu, powinny mieć na uwadze wyłącznie interes spółki. Niewątpliwie sprzeczne z takim interesem było zachowanie pozwanego, który z kasy spółki pobrał należące do niej środki pieniężne, a następnie wydatkował je na niewiadome cele, bez rozliczenia wypłaconych zaliczkowo kwot. Nawet wówczas, gdy członek zarządu jest w stanie wykazać sposób spożytkowania środków należących do spółki, a kierowane pod jego adresem zarzuty dotyczą jedynie przekroczenia granic dopuszczalnego ryzyka gospodarczego, zachowanie członka zarządu może być uznane za naruszające powinność dołożenia staranności w wykonywaniu swoich obowiązków (art. 293 § 2 k.s.h.), w tym w prowadzeniu spraw spółki, a w konsekwencji może uzasadniać odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 293 k.s.h.
Za nietrafny trzeba uznać punkt widzenia skarżącego, że w związku z kompetencją do prowadzenia spraw spółki był on, jako członek zarządu powódki, uprawniony do wypłaty określonych sum z kasy spółki, jak należy wnosić - bez konieczności wyjaśnienia powiązania tej wypłaty z konkretnym przejawem prowadzenia spraw spółki. Rzecz w tym, że ocena działań członka zarządu z perspektywy należytego prowadzenia spraw spółki obejmuje także pobranie określonych środków pieniężnych, jako środków cudzych, którymi członek zarządu dysponuje tylko w ramach prowadzenia spraw spółki i tylko w celu realizacji jej interesu. Swoje uzasadnienie musi mieć zatem już pobranie danych kwot z kasy spółki, a nie dopiero ich rozliczenie. Ponadto, skoro pieniądze były pobierane jako zaliczki, to z założenia miały służyć określonemu zamierzeniu gospodarczemu, uzasadniającemu wypłatę z kasy spółki, a pozwany powinien być gotowy na wytłumaczenie, dlaczego i na jaki cel nastąpiła dana wypłata.
Nie może być zatem zaaprobowane stanowisko skarżącego, w którym pobranie cudzych (spółki) pieniędzy byłoby traktowane jako mieszczące się ogólnie w sferze prowadzenia spraw spółki, niepoddającego się kontroli, natomiast weryfikacja celu pobrania stawałaby się aktualna dopiero na etapie rozliczenia wykorzystanych środków. Oznaczałoby to bowiem, że - skoro wypłata pieniędzy z kasy spółki byłaby zawsze legalna, gdyż miałaby swoje umocowanie w art. 201 k.s.h. - to wykazanie, iż określone, pobrane już środki nie zostały przeznaczone na prowadzenie spraw spółki, musiałoby obarczać tego, kto członkowi zarządu stawia taki zarzut.
Wyrok SN z dnia 10 czerwca 2021 r., IV CSKP 81/21
Standard: 80714 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 78013
Standard: 78519
Standard: 78543
Standard: 50763