Rozwiązanie spółki jawnej z ważnych powodów (art. 63 § 1 k.s.h.)
Żądanie rozwiązania spółki i wyłączenia wspólnika przez sąd (art. 63 k.s.h. i art. 103 k.s.h.)
Przesłanką roszczenia wspólnika o rozwiązanie spółki jawnej są „ważne powody”. Klauzula generalne „ważnych powodów” dotyczy takich faktycznych przyczyn, które czynią dalsze działanie spółki bezprzedmiotowym, nieracjonalnym, zbytecznym.
Ważne powody to takie okoliczności, które powoduję, że dalsze funkcjonowanie spółki jest z ekonomicznego (gospodarczego) punktu widzenia nieuzasadnione. W tym przepisie chodzi o każdy ważny powód w znaczeniu obiektywnym.
Przyczyną uzasadniającą żądanie rozwiązania spółki na gruncie przepisów o spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jest trwały konflikt w spółce między wspólnikami o zrównoważonej liczbie głosów, powodujący wyłączenie zdolności spółki do działania
Wyrok SO w Poznaniu z dnia 28 września 2016 r., IX GC 689/14
Standard: 50759 (pełna treść orzeczenia)
Skoro powódka podała w pozwie zdarzenia, na których opiera roszczenie o rozwiązanie spółki, a pozwana w odpowiedzi na pozew, zawierającej również pozew wzajemny, oraz w zażaleniu na postanowienie w sprawie zabezpieczenia roszczenia (k. 166 i nast.) przyznała, że istnieje spór w tych sprawach, wskazując tylko inną ocenę przyczyn tych zdarzeń i wskazując dodatkowe argumenty mające uzasadnić jej żądanie rozwiązania spółki, to nie ma wątpliwości, że istnieje zgodność wskazywanej przez każdą ze stron podstawy faktycznej żądania rozwiązania spółki. Dla odrzucenia pozwu wzajemnego i uwzględnienia pozwu głównego nie musi być pełna zgodność wskazywanych przez obie strony przyczyn żądania rozwiązania spółki, wystarczy że istnieje zgodność co do zaistnienia zasadniczych faktów uzasadniających to roszczenie. Taka zgodność w tej sprawie występuje, zaś ocena przyczyn wystąpienia tych zdarzeń nie ma zasadniczego znaczenia. Zasadnicze znaczenie ma konkluzja wywiedziona z ustalonych faktów i wyrażanej przez każdą ze stron postawy, że dalsze zgodne prowadzenie spraw spółki przez strony nie jest możliwe (art. 63 § 1 k.s.h.).
Okoliczności w sprawie wskazują, że istnieje tożsamość okoliczności faktycznych powództwa głównego i powództwa wzajemnego.
Wyrok SA w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2015 r., V ACa 680/14
Standard: 51335 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 51368