Klauzula na rzecz banku przejmującego (art. 124 ust. 1 i 3 pr.b.; art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.; art. 788 § 1 k.p.c.

Jeżeli po wszczęciu egzekucji, której podstawą jest bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, doszło do połączenia banków przez przeniesienie całego majątku banku przejmowanego na bank przejmujący (art. 124 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, jedn. tekst: Dz.U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm., w związku z art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.), sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz banku przejmującego (art. 788 § 1 k.p.c.).

Dla kontynuowania egzekucji niezbędne jest nadanie przez sąd, na zasadach ogólnych, klauzuli wykonalności na rzecz banku przejmującego. Taka klauzula będzie miała charakter konstytutywny i ukształtuje, na użytek dalszego postępowania, zakres podmiotowy egzekucji.

Stanowisko wyrażone w uchwale zgodne jest również z poglądem Sądu Najwyższego dotyczącym następstwa prawnego banków w postępowaniu egzekucyjnym zajętym wcześniej w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2001 r., III CZP 45/01 zapadłej w nieaktualnym stanie prawnym, a po jego zmianie, przy częściowo odmiennym stanie faktycznym, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 129/05.

Uchwała SN z dnia 26 czerwca 2014 r., III CZP 46/14

Standard: 49110 (pełna treść orzeczenia)

W razie połączenia banków można nadać bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez bank przejmowany klauzulę wykonalności na rzecz banku przejmującego (art. 788 § 1 k.p.c.).

Połączenie banków może nastąpić wyłącznie przez przeniesienie całego majątku banku przejmowanego na bank przejmujący za udziały albo akcje, które bank przejmujący wydaje członkom albo akcjonariuszom banku przejmowanego (art. 124 ust. 3 Pr.bank.). Do następstwa prawnego, które jest przesłanką stosowania art. 788 § 1 k.p.c., dochodzi tylko po stronie jednego z łączących się podmiotów – banku przejmowanego. Jeżeli więc przed połączeniem wierzycielem był bank przejmujący i wystawił on bankowy tytuł egzekucyjny, to przedstawiony problem nie występuje. Powstaje dopiero wtedy, gdy tytuł ten wystawił bank przejmowany.

W świetle reguł semantycznych znaczenie art. 788 k.p.c. nie budzi większych wątpliwości; stosuje się go do wszystkich przypadków następstwa prawnego. Zawarte w nim unormowanie obejmuje wszelkie tytuły egzekucyjne, tj. sądowe i pozasądowe. W doktrynie, podobnie jak w judykaturze, w zasadzie jednolicie wskazuje się na brak istotnych argumentów, które pozwalałyby wyłączyć a limine stosowanie tego przepisu do jakiegoś rodzaju tytułów egzekucyjnych (por. uchwałę SN z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04).

Uchwała SN z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 129/05

Standard: 54861 (pełna treść orzeczenia)