Dzień dywidendy (art. 348 § 2 k.s.h.)

Ustawodawca w sposób szczególny traktuje przesunięcie dnia dywidendy na podstawie art. 348 § 2 zdanie drugie k.s.h., ponieważ stanowi ono wyjątek od ustawowej zasady, że dniem dywidendy wg. którego określa się krąg uprawnionych jest dzień powzięcia uchwały o podziale zysku (art. 348 § 2 zdanie pierwsze k.s.h.). Już ta okoliczność zasadnie przesądza, że podjęcie uchwały w przedmiocie przesunięcia dnia dywidendy wymaga objęcia tej kwestii szczegółowym porządkiem obrad.

W ocenie składu orzekającego, podjęcie uchwały w sprawie nieobjętej porządkiem obrad nie jest naruszeniem reguł proceduralnych, lecz jest zachowaniem jednoznacznie sprzecznym z ustawową normą imperatywną wyrażoną w art. 404 § 1 k.s.h. i przewidującą zakaz powzięcia w takiej sytuacji uchwały, o ile w stanie faktycznym sprawy nie wystąpiły ustawowe przesłanki uchylenia tego zakazu.

Ustawodawca posługuje się w art. 348 § 2 k.s.h. pojęciami „określenie”, „wyznaczenie” i „przesunięcie” w odniesieniu do dnia dywidendy, natomiast pojęcia „ustala się” używa w tym przepisie jedynie w odniesieniu do listy akcjonariuszy, a nie do dnia dywidendy. 

Terminy „określenie”, „wyznaczenie” i „przesunięcie” odnoszą się wyłącznie do innego dnia dywidendy, aniżeli wyznaczony z woli ustawodawcy w art. 348 § 2 zdanie pierwsze k.s.h. na dzień powzięcia uchwały o podziale zysku. 

Wyrok SN z dnia 7 lutego 2013 r., II CSK 300/12

Standard: 48394 (pełna treść orzeczenia)