Legitymacja wspólnika, który nie był obecny na zgromadzeniu (art. 250 pkt 4 k.s.h.)
Legitymacja czynna do wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały (art. 250 k.s.h. i art. 425 k.s.h.)
W razie, gdy wspólnik na zgromadzeniu działa przez pełnomocnika, o jego „obecności” na tym zgromadzeniu można mówić jedynie w takich granicach, w których umocował on pełnomocnika do wykonywania prawa głosu. Tylko bowiem w takich granicach jest on reprezentowany przy podejmowaniu uchwał.
Wspólnik, którego udział w kapitale zakładowym nie jest reprezentowany na zgromadzeniu, musi być uznany za nieobecnego. W sytuacji, w której wspólnik umocował swojego pełnomocnika do głosowania tylko w granicach porządku obrad, oznacza to, że w odniesieniu do spraw nieobjętych tych porządkiem, ale jednak przegłosowanych na Zgromadzeniu z dnia 13 grudnia 2011 r., nie był na nim obecny w rozumieniu art. 250 pkt 4 w zw. z art. 252 § 1 k.s.h.
Wyrok SN z dnia 20 marca 2015 r., II CSK 384/14
Standard: 48388 (pełna treść orzeczenia)
W przypadku nieobecności na walnym zgromadzeniu możliwe jest zaskarżenie uchwały tylko wtedy, gdy nie zostało ono prawidłowo zwołane. Może to być związane z naruszeniem terminu zawiadomienia, zwołania zgromadzenia w nieprawidłowy sposób, ale także podejmowania uchwał w sprawach nieobjętych porządkiem obrad, choćby większość zgodziła się na wniesienie takiej sprawy.
Wyrok SA w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2015 r., VII GC 244/14
Standard: 51223 (pełna treść orzeczenia)