Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Przedawnienie roszczeń w związku z abuzywnością postanowień umowy zawartej z konsumentem

Niedopuszczalność zaspokojenia roszczenia przeciwko konsumentowi po upływie terminu przedawnienia (art. 117 § 2[1] k..c.) Konsekwencje abuzywności umownego postanowienia (art. 6 D. 93/13 i art. 385[1] § 2 k.c. ) Wymagalność zobowiązań bezterminowych (art. 455 k.c.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyjaśnił, że zgodnie z wykładnią prawa polskiego termin przedawnienia roszczeń przedsiębiorcy rozpoczyna bieg dopiero od dnia uprawomocnienia się wyroku stwierdzającego nieważność rozpatrywanej umowy kredytu hipotecznego, co skutkowałaby uznaniem, że przedsiębiorca ten naruszałby obowiązki umowne tej umowy dopiero od tej daty. Tym samym zainteresowany konsument, w przypadku gdyby jego roszczenia restytucyjne nie uległy przedawnieniu, nie mógłby uzyskać odsetek za opóźnienie od dnia wniesienia przez niego żądania zwrotu kwot zapłaconych na podstawie nieuczciwych warunków zawartych we wspomnianej umowie, co zachęcałoby wspomnianego przedsiębiorcę, z naruszeniem dyrektywy 93/13, do systematycznego odrzucania takich żądań. TSUE podniósł również, że odmienne stanowisko mogłoby zachęcać przedsiębiorcę do przedłużania postępowania, stwierdzając przy tym, że skuteczność ochrony przyznanej konsumentom przez dyrektywę 93/13 byłaby zagrożona, w sytuacji gdyby konsumenci, powołując się na prawa, które wywodzą z tej dyrektywy, byli narażeni na ryzyko nieotrzymania odsetek za opóźnienie od kwot, które muszą zostać im zwrócone z uwagi na nieważność takiej umowy od momentu upływu terminu nałożonego na przedsiębiorcę do wykonania świadczenia, po tym jak przedsiębiorca ten otrzyma wezwanie do zwrotu tych kwot (zob. wyrok TSUE z 14 grudnia 2023 r., C-28/22).

Ponadto Sąd Najwyższy w punkcie 4 uchwały z 25 kwietnia 2024 r., ‎III CZP 25/22 stwierdził również, że bieg roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy. Tym samym do rozpoczęcia tej wymagalności nie jest konieczne złożenie przez kredytobiorcę żadnego sformalizowanego oświadczenia przed odpowiednim organem, a przyjęcia konieczności złożenia takiego oświadczenia pozostawałoby w sprzeczności z jednolitym orzecznictwem TSUE.

Postanowienie SN z dnia 5 lutego 2025 r., I CSK 4105/23

Standard: 86764 (pełna treść orzeczenia)

Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.

Na podstawie art. 87 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym uchwała ma moc zasady prawnej.

Uchwała SN  składzie całej Izby Cywilnej z dnia 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22

Standard: 77202 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 407 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82653

Komentarz składa z 283 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82654

Komentarz składa z 213 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82655

Komentarz składa z 324 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82660

Komentarz składa z 557 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82963

Komentarz składa z 123 słów. Wykup dostęp.

Standard: 80817

Komentarz składa z 135 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82324

Komentarz składa z 729 słów. Wykup dostęp.

Standard: 52154

Zobacz glosy

Komentarz składa z 403 słów. Wykup dostęp.

Standard: 48050

Komentarz składa z 82 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82329

Komentarz składa z 279 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82656

Komentarz składa z 66 słów. Wykup dostęp.

Standard: 48061

Komentarz składa z 182 słów. Wykup dostęp.

Standard: 82657

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.