Opinia rzeczoznawcy majątkowego określająca wartość nieruchomości wywłaszczanej nieruchomości. (art. 130 ust. 2 u.g.n.)
Wycena nieruchomości; operat szacunkowy Ustawa o gospodarce nieruchomościami Wywłaszczenie
Operat szacunkowy stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego wydawaną w zakresie posiadanych przez niego wiadomości specjalnych w zakresie szacowania nieruchomości. Tylko bowiem operat szacunkowy spełniający warunki formalne, ale również oparty na prawidłowych danych dotyczących szacowanej nieruchomości, właściwym doborze nieruchomości podobnych oraz właściwym wychwyceniu cech różniących te nieruchomości oraz nieruchomości wycenianej i właściwym ustaleniu współczynników korygujących, może stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy.
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 listopada 2017 r., II SA/Gd 501/17
Standard: 47411 (pełna treść orzeczenia)
Nie ulega wątpliwości, że to sąd orzekający jest uprawniony i obowiązany dokonać oceny dowodu opinii bez sięgania po tryb opisany w art. 157 ust. 1 u.g.n., bo to sąd zna prawo (a więc i ustawowe kryteria oszacowania nieruchomości) i go stosuje. Ponadto, czyni tak w sposób analogiczny jak w przypadku weryfikacji każdego innego dowodu z opinii biegłego na potrzeby postępowania sądowego. Opinia sądowa nie traci takiego charakteru tylko dlatego, że ma postać operatu szacunkowego w rozumieniu przepisów Działu IV Rozdziału 1 przepisów u.g.n. Wobec tego, sąd ma obowiązek zweryfikować ją z punktu widzenia jej rzetelności (czy, uwzględnia wszystkie właściwe podstawy prawne i faktyczne, które należało wziąć pod uwagę), zupełności (czy, odpowiada na wszystkie konieczne z punktu widzenia wiadomości specjalnych w konkretnej sprawie – z uwagi na przedmiot jej rozstrzygnięcia – zagadnienia), logiczności (czy, wyprowadzone wnioski nie budzą wątpliwości z punktu widzenia zasad poprawnego rozumowania), czytelności (czy jest zrozumiała). W drugiej z wyżej opisanych sytuacji, sąd rzeczywiście może nie mieć obiektywnych możliwości zweryfikowania zarzutów na tle tego, w jaki sposób biegły zidentyfikował cechy nieruchomości, czy też ich wagi i jakie znaczenie miało to dla ostatecznych wniosków w przedmiocie oszacowania nieruchomości. Dopiero w tego rodzaju sytuacjach zasadnym wydaje się sięgniecie po tryb weryfikacji opisany w art. 157 ust. 1 u.g.n.
Także w orzecznictwie przyjmuje się dość restryktywne podejście do korzystania z możliwości weryfikowania opinii sądowej przez organ zewnętrzny, podkreślając, że skorzystanie z takiej formuły winno następować tylko w sytuacjach wyjątkowych, np. gdy zostało wydane kilka opinii – rażąco sprzecznych, opartych na tej samej metodologii wyceny nieruchomości (m.in. Wyrok SA w Poznaniu z dnia 10.12.2015r. , I Aca 1074/15).
Wyrok SO w Kielcach z dnia 16 marca 2017 r., II Ca 909/16
Standard: 47678 (pełna treść orzeczenia)
Z treści art. 240 ust. 2 u.g.n. wynika, że czynności z zakresu szacowania nieruchomości mogą wykonywać wyłącznie rzeczoznawcy majątkowi, o których mowa w ustawie. Oznacza to, że także w postępowaniu sądowym szacowania nieruchomości może dokonywać rzeczoznawca majątkowy, któremu nadano to uprawnienie w trybie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Oznacza to także, że dokonując szacowania (wyceny) nieruchomości, biegły rzeczoznawca majątkowy powinien przestrzegać przepisów działu IV u.g.n. Wniosek ten potwierdza jednoznacznie treść art. 149 u.g.n., który stanowi, że przepisy rozdziału 1 działu IV stosuje się do wszystkich nieruchomości, bez względu na ich rodzaj, położenie, podmiot własności i cel wyceny.
Wymienione przepisy wyróżniają trzy sposoby określenia wartości nieruchomości wartość rynkową, odtworzeniową i katastralną (art. 150 ust. 1 u.g.n.).
Wyrok SN z dnia 23 maja 2013 r., I CSK 701/12
Standard: 71302 (pełna treść orzeczenia)