Doręczenie postanowienia wierzycielowi; uzasadnienie postanowienia (art. 794[2] k.p.c.)

Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienia pominął zarówno treść art. 794 [2] § 3 k.p.c. i art. 795 § 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 10 kwietnia 2014r. 

Jak ustalił Sąd Rejonowy doręczenie zawiadomienia o wszczęciu egzekucji przeciwko G. K. nastąpiło 03 grudnia 2015r., zaś wniosek małżonki dłużnika o uzasadnienie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko niej został złożony w dniu 10 grudnia 2015r., a więc w terminie tygodniowym określonym w art. 794 [2] § 3 k.p.c. Małżonka dłużnika skorzystała z uprawnienia, które przysługiwało jej na podstawie art. 794 [2] § 3 k.p.c. Złożenie takiego wniosku obligowało Sąd I instancji do doręczenia pełnomocnikowi małżonce dłużnika uzasadnienia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.

Uzasadnienie przedmiotowego postanowienia zostało już wcześniej sporządzone, ale w takim przypadku Sąd ten powinien doręczyć pełnomocnikowi małżonki dłużnika wcześniej sporządzone uzasadnienie.

Na skutek zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 stycznia 2016 r. odpis postanowienia z dnia 13 listopada 2015 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi dłużniczki w dniu 27 stycznia 2016 r. (k. 69). W związku z tym de facto doszło do uwzględnienia wniosku o uzasadnienie postanowienia. W tej sytuacji zażalenie małżonki dłużnika na postanowienie z dnia 13 listopada 2015r. o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika zostało wniesione w terminie, gdyż data nadania w placówce pocztowej wskazuje na 03 lutego 2016 r. Z kolei Sąd Rejonowy uznał, że zostało złożone z przekroczeniem terminu, przy czym termin do złożenia zażalenia liczył od dnia doręczenia małżonce dłużnika zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Termin ten został błędnie obliczony przez Sąd Rejonowy.

Stosownie bowiem do treści art. 795 § 2 k.p.c. w razie zgłoszenia wniosku, o którym mowa w art. 794 [2] § 2 albo 3, termin do złożenia zażalenia przez dłużnika biegnie od dnia doręczenia stronie uzasadnienia postanowienia albo postanowienia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie pełnomocnik małżonki dłużnika złożył stosowny wniosek, o którym mowa w art. 794 [2] § 3 k.p.c., w związku z czym termin do złożenia zażalenia biegł od daty doręczenia mu uzasadnienia, a więc od dnia 27 stycznia 2016r.

Postanowienie SO w Płocku z dnia 20 czerwca 2016, VI Pz 24/16

Standard: 47403 (pełna treść orzeczenia)