Powierzenie wykonywania zadań z zakresu gospodarki komunalnej (art. 3 u.g.k.)
Spółki z udziałem samorządu terytorialnego (art. 9 u.g.k.) Uprawnienia organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego (art. 4 u.g.k.) Ustawa o gospodarce komunalnej Formy prowadzenia działalności komunalnej (art. 2 u.g.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W myśl art. 4 ust. 1 jeśli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego postanawiają o wyborze sposobu prowadzenia i form gospodarki komunalnej. Tak więc domniemanie kompetencji w tym zakresie przysługuje organom stanowiącym jednostek samorządu terytorialnego. Oznacza to jednak, że jeśli przekazanie kompetencji nastąpi uchwałą organu stanowiącego, to uchwała taka, jako że przekazuje kompetencje i zadania ustawowo przypisane organowi jednostki samorządu terytorialnego na podmiot pozostający poza strukturą tych organów, stanowi akt prawa miejscowego, który winien być podany do powszechnej wiadomości poprzez ogłoszenie go w wojewódzkim dzienniku urzędowym.
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2020 r., II SA/Gl 1502/19
Standard: 47238 (pełna treść orzeczenia)
Pracownicy spółek powstałych wskutek przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych na podstawie przepisów o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych uzyskali ustawowe prawo wyboru członków rady nadzorczej (art. 12 i 14 w związku z dawnym art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r., jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 981 ze zm.).
Przepisy art. 385 § 4 i 8 k.s.h. mają zastosowanie do członków rady nadzorczej wybieranych przez pracowników na podstawie przepisów art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników (jedn. tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1055 ze zm.).
W świetle ustawy o gospodarce komunalnej odróżnić należy spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego (dawniej z udziałem gminy, art. 9-13 u.g.k.) oraz spółki powstałe w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych (art. 14-23 u.g.k.). Jakkolwiek w art. 14-15 u.g.k. uregulowano szczególny tryb przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych w spółki („z mocy prawa”, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., I CKN 749/98, nie publ.), ograniczony temporalnie (art. 14 ust. 1 u.g.k.), zastrzegając, że w sprawach przekształcenia przedsiębiorstwa komunalnego w spółkę nie stosuje się przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, chyba że ustawa o gospodarce komunalnej stanowi inaczej (art. 21 u.g.k.), to postanowiono również, że przepisy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz przepisy wydane na jej podstawie stosuje się odpowiednio do komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw komunalnych (art. 68 ust. 1 u.k.p., por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2003 r., IV CK 43/02, nie publ.). Oznacza to w rezultacie istnienie spółek powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych w spółki zgodnie z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji. Kategoria ta obejmuje spółki powstałe z przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych, które nie podlegały -ze względów temporalnych - procesowi realizowanemu zgodnie z art. 14 i 15 u.g.k.
Zarówno spółki powstałe z przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych na podstawie art. 14 i 15 u.g.k., jak i spółki powstałe z przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych na podstawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji są spółkami powstałymi z przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych. Różnica między nimi polega na tym, że do tych pierwszych stosuje się art. 14-23 u.g.k. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 r., I CSK 625/13, nie publ.), w odniesieniu do tych drugich w pierwszej kolejności znaczenie ma statuowany w dawnym art. 68 ust. 1 u.k.p. nakaz odpowiedniego stosowania przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Istotne jest to, jakie są granice przedmiotowe wskazania wynikającego z art. 68 ust. 1 u.k.p.
Wyrok SN z dnia 14 czerwca 2018 r., V CSK 172/18
Standard: 66447 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 47203
Standard: 47979