Odpowiednie zastosowanie art. 632 k.c. i art. 629 k.c. do wynagrodzenia w umowie o roboty budowlane

Ustawą z 8 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 40, poz. 222), która weszła w życie 16 kwietnia 2010 r. ustawodawca w art. 649[4] § 3 k.c. dodał przepis, który jest odpowiednikiem art. 639 k.c.

Sąd Apelacyjny uznał, że z uwagi na brak odesłania do tej regulacji w art. 656 § 1 k.c., nie ma ona zastosowania do umowy o roboty budowlane. To stanowisko wsparł Sąd Apelacyjny odwołaniem się do wyroku Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2017 r., II CSK 323/16. Trzeba dostrzec, że jest to pogląd kontrowersyjny, gdyż w orzecznictwie Sądu Najwyższego - z uwagi na objaśnione szerzej w wyroku Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2018 r., V CSK 283/17, podobieństwo obu umów i przebieg procesu prowadzącego do wyodrębnienia umowy o roboty budowlane jako umowy nazwanej - dopuszczone zostało sięganie w oparciu o analogię legis do przepisów nieobjętych odesłaniem z art. 656 § 1 k.c., w tym w szczególności do art. 629 i 632 § 2 k.c. (zob. uchwałę SN (7) z 29 września 2009 r., III CZP 41/09, wyroki SN z 29 marca 2012 r., I CSK 333/11, z 4 lutego 2011 r., III CSK 143/10, z 20 listopada 2008 r., III CSK 184/08).

Wyrok SN z dnia 29 listopada 2019 r., I CSK 477/18

Standard: 71264 (pełna treść orzeczenia)

Zobacz glosy

Artykuł 632 k.c. dotyczący umowy o dzieło ma per analogiam zastosowanie do wynagrodzenia ryczałtowego przewidzianego w umowie o roboty budowlane (por. wyroki SN: z 29 marca 2012 r., I CSK 333/2011, nie publ.; z 4 lutego 2011 r., III CSK 143/2010.; z 20 listopada 2008 r., III CSK 184/2008.; uchwałę (7) SN z 29 września 2009 r., III CZP 41/2009).

Wyrok SN z dnia 11 stycznia 2017 r., IV CSK 109/16

Standard: 45184 (pełna treść orzeczenia)