Ocena bezskuteczności egzekucji z uwzględnieniem zachowania wierzyciela, czy wyczerpał przysługujące mu środki
Przesłanki odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki z o.o.
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Nieuzyskanie przez wierzyciela zaspokojenia ze względu na niepodjęcie w stosownym czasie egzekucji przeciwko spółce, choć egzekucja była możliwa, zwalnia członka zarządu od odpowiedzialności na podstawie art. 298 k.h. (art. 299 k.s.h.) albowiem wierzyciel nie wykazał, iż egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna (wyroki SN z dnia 24 czerwca 2004 r., III CK 107/03; z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 335/10; z dnia 16 listopada 2011 r., V CSK 515/10, z dnia 30 stycznia 2014 r., III CSK 70/13, z dnia 9 grudnia 2010 r., III CSK 46/10, z dnia 19 grudnia 2007 r., V CSK 315/07, z dnia 13 marca 2009 r., II CSK 543/08).
Tę przesłankę egzoneracyjną powinien udowodnić pozwany członek zarządu
Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2016 r., V CSK 699/15
Standard: 65069 (pełna treść orzeczenia)
Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie ponosi odpowiedzialności na podstawie art. 298 k.h. (obecnie art. 299 k.s.h.), gdy wierzyciel nie uzyskał zaspokojenia z powodu niepodjęcia w stosownym czasie czynności egzekucyjnych przeciwko spółce, pod warunkiem, że ta egzekucja mogła przynieść realne efekty.
Ciężar dowodu, iż taka egzekucja byłaby efektywna spoczywa na dłużniku, gdyż odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. opiera się na usuwalnym domniemaniu istnienia szkody i winy tego członka za jej powstanie (por. powołany wyrok SN z dnia 20 października 2005 r., II CK 152/05).
Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2014 r., III CSK 70/13
Standard: 65358 (pełna treść orzeczenia)