Culpa lata dolo aequiparatur

Ustalenie, czy szkoda została wyrządzona umyślnie, czy na skutek rażącego niedbalstwa, to kwestia precyzyjnych odróżnień, wymagających pogłębionej analizy postaci zawinienia. Ustawodawca w pewnym sensie ułatwia zadanie organów stosujących prawo, zrównując rażące niedbalstwo z winą umyślą.

Z praktycznego punktu widzenia stosowanie przez ustawodawcę zasady culpa lata dolo aequiparatur można uzasadnić trudnościami dowodowymi, jakie pojawiają się przy dowodzeniu zamiaru wyrządzenia szkody czy godzenia się na nią, którego to dowodu wymaga wykazanie winy umyślnej.

Wyrok TK z dnia 27 lutego 2006 r., P 21/05

Standard: 44638 (pełna treść orzeczenia)