Przedawnienie roszczenia regresowego z art. 43 UFG i PBUK

Roszczenie zakładu ubezpieczeń przeciwko kierującemu pojazdem mechanicznym ulega przedawnieniu w terminie wskazanym w art. 118 in fine k.c.

Rozstrzygając problem, który z przepisów ma zastosowanie do przedawnienia roszczenia z regresu nietypowego, należy na wstępie podkreślić, że nie wynika ono z umowy ubezpieczenia, lecz jest roszczeniem w stosunku do niej autonomicznym, przyznanym ubezpieczycielowi na podstawie szczególnego przepisu prawa.

Nie może mieć zastosowania termin przedawnienia określony art. 442 § 2 k.c., ponieważ omawiane roszczenie nie jest roszczeniem deliktowym, mimo że niewątpliwie istnieje związek między roszczeniem z regresu nietypowego a czynem niedozwolonym. 

Nie może też być to termin określony w art. 819 § 1 k.c. Przeciwko takiej możliwości przemawia brzmienie tego przepisu, który ma zastosowanie do roszczeń z umowy ubezpieczenia. Tymczasem, jak podkreślono, regres nietypowy nie należy do roszczeń umownych, gdyż jest roszczeniem szczególnym, przysługującym ex lege. 

Uchwała SN z dnia 10 listopada 2005 r., III CZP 83/05

Standard: 44410 (pełna treść orzeczenia)