Naruszenie przepisów ustawy (art. 12 u.z.g.)
Odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu pracy (art. 12 u.z.g.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W wyroku z dnia 23 stycznia 1991 r., I PR 450/90 Sąd Najwyższy potwierdził, że „uchybienie ze strony zakładu pracy polegające na uchylaniu się od rokowań w sprawie zawarcia porozumienia, lub zaniechanie wydania regulaminu (po zasięgnięciu opinii załogi w trybie przyjętym w danym zakładzie), przewidzianych w art. 4 ustawy z 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach nawiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy… (Dz. U. 1990 r. Nr 4 poz. 19 ze zm.), jest równoznaczne z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu umów o pracę w rozumieniu art. 45 kp.”
Pozwany niewątpliwie nie zastosował w ogóle przepisów ustawy o zwolnieniach grupowych i wymaganego trybu poprzedzającego dokonywanie wypowiedzeń. U pozwanego nie działały związki zawodowe, nie wyłoniono również przedstawicieli załogi, z którymi konsultowałoby zamiar tych zwolnień, pozwany nie opracował regulaminu zwolnień, natomiast PUP zostało zawiadomione dopiero w dniu, gdy doręczono pracownikom zawiadomienia.
W ocenie Sądu w realiach tej sprawy, mimo, że zwolniono faktycznie 100% załogi, to brak zachowania tych przepisów miał bezpośredni wpływ na interesy pracowników. Z przepisów ustawy, a także art. 70 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 z późn. zm.) wynika, że zarówno konsultacje, jak i konieczność zawiadomienia PUP ma na celu sytuację pracowników, w szczególności możliwość uniknięcia lub zmniejszenia rozmiaru grupowego zwolnienia oraz spraw pracowniczych związanych z tym zwolnieniem, w tym zwłaszcza możliwości przekwalifikowania lub przeszkolenia zawodowego, a także uzyskania innego zatrudnienia przez zwolnionych pracowników.
Powód z uwagi na naruszenie procedury wynikającej z cytowanej ustawy o zwolnieniach grupowych w zw. z art. 50 § 3 k.p. wniósł ostatecznie o zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w wysokości 1 – miesięcznego wynagrodzenia, podzielając to żądanie co do zasady oraz będąc związanym co do wysokości Sąd zasądził na tej podstawie żądane odszkodowanie.
Wyrok SR w Szczytnie z dnia 15 marca 2017 r., IV P 115/16
Standard: 10655 (pełna treść orzeczenia)
Odszkodowanie za naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę nie wyklucza prawa do odprawy.
Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2015 r., II PK 211/14
Standard: 43976 (pełna treść orzeczenia)