Okresowe opinie o stanie zdrowia sprawcy (art. 203 k.k.w.)

Stan zdrowia internowanego - w ramach realizacji zasady, że pobyt sprawcy w zakładzie psychiatrycznym powinien być ograniczony do niezbędnego minimum, gdyż stanowi ograniczenie jego praw i wolności - podlega stałej kontroli ze strony sądu. Adekwatnie do poczynionych ustaleń podejmowane są stosowne decyzje, zarówno co do sposobu wykonywania środka zabezpieczającego jak i stosowania samego środka (vide art. 93b § 3 k.k.). Kierownik zakładu psychiatrycznego, w którym wykonuje się środek zabezpieczający, nie rzadziej niż co 6 miesięcy przesyła do sądu opinię o stanie zdrowia sprawcy umieszczonego w tym zakładzie i o postępach w leczeniu lub terapii. Opinię taką zobowiązany jest przesłać bezzwłocznie, jeżeli w związku ze zmianą stanu zdrowia sprawcy uzna, że jego dalsze pozostawanie w zakładzie nie jest konieczne (vide art. 203 § 1 k.k.w.). Sąd może natomiast w każdym czasie żądać opinii o stanie zdrowia i stosowanym leczeniu lub terapii oraz ich wyników (vide art. 203 § 2 k.k.w.). Ewentualne postępy w leczeniu i odpowiedni stan zdrowia podejrzanego (na co wskazuje obrońca) mogą stanowić asumpt do podjęcia stosownych działań w ramach postępowania karnego wykonawczego.

Postanowienie SN z dnia 2 września 2020 r., V KK 204/20

Standard: 75631 (pełna treść orzeczenia)

Zakładowi zamkniętemu, w którym wykonywany jest środek zabezpieczający, nie przysługuje prawo do wynagrodzenia za sporządzenie wskazanej w art. 203 § 1 k.k.w. opinii, którą kierownik tego zakładu, realizując dyspozycję wymienionego przepisu, obowiązany jest przesłać do sądu.

Sporządzenie takiej opinii nie stanowi wykonania postanowienia sądu o jej zasięgnięciu – jak ma to miejsce choćby w sytuacji wskazanej w zd. 2 art. 204 k.k.w. – lecz realizację ustawowego obowiązku nałożonego na zakład zamknięty, którego kierownik, stosownie do postanowień przytaczanego na wstępie przepisu, wskazuje osoby, które w określonym czasie, na przewidziane okoliczności, opracowują tę opinię w imieniu zakładu.

Z mocy samej ustawy zakład psychiatryczny (a nie poszczególni biegli) jest  obowiązany tę opinię przedstawić, natomiast opiniujący w jego imieniu biegli, będący pracownikami tego zakładu, są wynagradzani przez ten zakład. 

Wówczas, gdy orzekający na podstawie art. 204 k.k.w. sąd nie korzysta wyłącznie z takiej opinii, lecz ponadto wzywa biegłych uczestniczących w jej opracowaniu do udziału w posiedzeniu, albo zasięga opinii innych biegłych, obowiązany jest wypłacić tym osobom należności.

Opracowanie opinii wskazanej w art. 203 § 1 k.k.w. wiąże się po prostu z przebiegiem leczenia trwającego w ramach wykonywanego środka zabezpieczającego i jego wynikami dla aktualnego stanu zdrowia osoby internowanej. Wobec tego kolejne opinie (choć muszą spełniać wszelkie wymogi formalne i merytoryczne) mogą mieć charakter skrótowy.

Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2005 r., I KZP 40/05

Standard: 43416 (pełna treść orzeczenia)