Przesłuchanie pokrzywdzonego, który ukończył 15 lat w sprawach o czyny z art. 197–199 k.k. (art. 185c k.p.k.)

W nawiązaniu do art. 185c § 3 k.p.k. obrońca wysunął natomiast twierdzenie, że zachodziła konieczność ponownego przesłuchania pokrzywdzonej wobec ujawnienia się nowych istotnych okoliczności w sprawie. Nie sposób jednak zgodzić się z obrońcą, że ujawnieniem się takich okoliczności było złożenie przez skazanego kolejnych wyjaśnień oraz niezgodność wersji przez niego zaprezentowanej z wersją pokrzywdzonej, co skutkowało zaistnieniem „kwestii spornych”. Praktyka sądowa pokazuje, że wersja osoby pokrzywdzonej przestępstwem zgwałcenia co do przebiegu zdarzenia z reguły różni się od wersji oskarżonego, zatem deprecjacji uległby przepis art. 185c k.p.k., z założenia mający oszczędzić pokrzywdzonemu traumy ponownego składania zeznań, gdyby wspomnianą rozbieżność uznać za wystarczający powód do postąpienia po myśli art. 185c § 3 k.p.k.

Postanowienie SN z dnia 7 lutego 2018 r., III KK 589/17

Standard: 41371 (pełna treść orzeczenia)

Art. 185c § 3 k.p.k. określa sposób przesłuchania pokrzywdzonego w charakterze świadka w sprawach o przestępstwa określone w art. 197-199 k.k. i ma charakter czysto techniczny. Przepis ten, jak i żaden inny, nie określa przesłanek ponownego przesłuchania pokrzywdzonego, o którym mowa w art. 185c § 1 k.p.k., a tym bardziej, nie przewiduje obligatoryjności przeprowadzenia takiego dowodu. Chybiony jest zatem argument, że sformułowanie przez oskarżonego wniosku o przesłuchanie M. H. obligował Sąd odwoławczy do uwzględnienia żądania (s. 3 in fine kasacji). Owo „żądanie” podlega rozpoznaniu jak każdy inny wniosek dowodowy.

Obowiązek przesłuchania pokrzywdzonego na żądanie oskarżonego, który nie miał obrońcy w czasie pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego, przewidziany w art. 185a § 1 in fine k.p.k. dotyczy świadka małoletniego. Sytuacja taka nie zachodziła w niniejszej sprawie, albowiem pokrzywdzona była pełnoletnia tempore criminis. Brak jest dostatecznych podstaw normatywnych do formułowania tezy, że żądanie ponownego przesłuchania pokrzywdzonego, o którym mowa w art. 185a § 1 k.p.k., przysługuje oskarżonemu także wówczas, gdy pokrzywdzona była pełnoletnia i że źródłem tego prawa miałby być art. 185c § 1 k.p.k.

Postanowienie SN z dnia 22 września 2016 r., IV KK 264/16 

Standard: 41370 (pełna treść orzeczenia)