Sprowadzenie zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu
Sprowadzenie zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu albo mieniu w wielkich rozmiarach (art. 163 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Dla realizacji znamienia „sprowadzenia” zdarzenia wymienionego w art. 163 § 1 k.k. i możliwości przypisania w tym zakresie winy sprawcy, konieczne jest bowiem takie jego zachowanie, bez którego do zdarzenia tego by nie doszło. Musi to więc być zdarzenie związane z zachowaniem człowieka, a nie niezależne od niego zjawisko. Stąd też, jeśli sprawca nie ma istotnego wpływu na wywołanie zdarzenia przewidzianego w art. 163 § 1 k.k., to nie jest możliwe przypisanie mu „sprowadzenia” takiego zdarzenia, ani nawet jego bezpośredniego niebezpieczeństwa. Gdy jednak sprawca mając świadomość możliwości zaistnienia zdarzenia, o którym mowa w art. 163 § 1 k.k., zachowaniem swym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób oraz związanych z nim następstw, np. poprzez wysłanie pracowników w rejon zagrożony lub niewycofanie pracowników z takiego miejsca lub nie wstrzymanie prac w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych, to uprawnionym jest ustalenie związku przyczynowego i normatywnego między takim zachowaniem sprawcy, a śmiercią pokrzywdzonych będącą następstwem takiego zdarzenia, a więc przez pryzmat przepisu art. 165 § 1 k.k.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 10 lutego 2016 r., II AKa 421/15
Standard: 77150 (pełna treść orzeczenia)
Dla realizacji znamienia „sprowadzenia” zdarzenia wymienionego w art. 163 § 1 k.k. i możliwości przypisania w tym zakresie winy sprawcy, konieczne jest bowiem takie jego zachowanie, bez którego do zdarzenia tego by nie doszło. Musi to więc być zdarzenie związane z zachowaniem człowieka, a nie niezależne od niego zjawisko. Stąd też, jeśli sprawca nie ma istotnego wpływu na wywołanie zdarzenia przewidzianego w art. 163 § 1 k.k., to nie jest możliwe przypisanie mu „sprowadzenia” takiego zdarzenia, ani nawet jego bezpośredniego niebezpieczeństwa. Gdy jednak sprawca mając świadomość możliwości zaistnienia zdarzenia, o którym mowa w art. 163 § 1 k.k., zachowaniem swym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób oraz związanych z nim następstw, np. poprzez wysłanie pracowników w rejon zagrożony lub niewycofanie pracowników z takiego miejsca lub nie wstrzymanie prac w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych, to uprawnionym jest ustalenie związku przyczynowego i normatywnego między takim zachowaniem sprawcy, a śmiercią pokrzywdzonych będącą następstwem takiego zdarzenia, a więc przez pryzmat przepisu art. 165 § 1 k.k.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 10 lutego 2016 r., II AKa 421/15
Standard: 40116 (pełna treść orzeczenia)