Zarządzenie wykonania kary w związku z uchylaniem się od wykonania nałożonych obowiązków (art. 75 § 2 k.k.)
Zarządzenie wykonania kary (art. 75 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W sytuacji dokonania przez pokrzywdzonego cesji roszczeń wynikających z orzeczonego na jego rzecz obowiązku naprawienia szkody wykonanie takiego obowiązku staje się bezprzedmiotowe, natomiast brak jego realizacji względem podmiotu trzeciego, który nabył w drodze cesji przedmiotową wierzytelność, nie może być uznany za niewykonanie obowiązku probacyjnego w rozumieniu art. 75 § 2 k.k. (por. wyrok SN z 16 grudnia 2014r., V KK 347/14).
W świetle powyższego skonstatować należy, że orzeczenie o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności zapadło z ewidentnym naruszeniem przepisu prawa karnego materialnego, to jest art. 75 § 2 k.k., poprzez uznanie, że obowiązek naprawienia szkody nie został zrealizowany w sytuacji, gdy pozostawał on w odniesieniu do pokrzywdzonego […]Bank S.A. bezprzedmiotowy.
Postanowienie SN z dnia 25 września 2015 r., II KK 225/15
Standard: 41273 (pełna treść orzeczenia)
Zgodnie z dyspozycją art. 75 § 2 k.k. do zarządzenia wykonania kary nie jest wystarczające stwierdzenie, że nałożony obowiązek nie został wykonany, ale koniecznym jest ustalenie, iż przyczyną takiego stanu rzeczy jest postawa skazanego, który od wykonania nałożonego obowiązku się uchyla. Postawa ta wyraża się w złej woli skazanego, który mając możliwość realizacji, ciążącego na nim zobowiązania nie wykonuje, gdyż tego nie chce.
Wyrok SA w Rzeszowie z dnia 10 lipca 2014 r., II AKa 56/14
Standard: 25442 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 42331
Standard: 39945