Stwierdzenie w postępowaniu karnym poważnego uchybienia w działaniu instytucji (art. 19 k.p.k.)

Zgodnie z treścią art. 19 § 3 k.p.k karę pieniężną można nałożyć na kierownika organu zobowiązanego do wyjaśnień jeżeli wyznanym terminie nie udzielił żądanych wyjaśnień. Warunkiem orzeczenia takiej kary jest jednak wcześniejsze stwierdzenie w postępowaniu karnym poważnego uchybienia w działaniu instytucji państwowej, samorządowej lub społecznej, zwłaszcza gdy sprzyja ona ono popełnieniu przestępstwa. Następstwem tego winno być zawiadomienie o tym uchybieniu organ powołany do nadzoru nad daną jednostką organizacyjną, zaś w razie potrzeby także organ kontroli (art. 19 § 1 k.p.k.). Takie zawiadomienie o uchybieniu może być połączone z żądaniem nadesłania w wyznaczonym terminie wyjaśnień i podaniem środków podjętych w celu zapobieżenia takim uchybieniom w przyszłości.Spełnienie wszystkich tych przesłanek pozwala dopiero na ukaranie karą pieniężną właściwej osoby w sytuacji o której mowa w art. 19 § 3 k.p.k.

Niedoprowadzenie świadka koronnego na termin rozprawy nie stanowi poważnego uchybienia w działaniu instytucji w rozumieniu art. 19 § 1 k.p.k. Przepis ten odnosi się bowiem do takiego naruszenia reguł, norm obowiązujących w danej instytucji, które ma na tyle poważne skutki, że może stwarzać warunki do popełnienia przestępstwa. Tymczasem niezrealizowanie doprowadzenia świadka takim uchybieniem nie jest. Stanowi to bardziej formę niedopuszczalnej odmowy wykonania polecenia z art. 15 § 1 k.p.k., z którą trudno wiązać możliwość popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa.

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2013 r., II AKz 210/13

Standard: 39515