Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego (art. 290 § 2 k.k.)
Wyręb drzewa z lasu w celu przywłaszczenia (art. 290 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Przepis art. 290 § 2 k.k., ogranicza wyraźnie możliwość orzeczenia nawiązki jedynie w razie skazania sprawcy za wyrąb drzewa w lesie, o którym mowa w § 1 tego przepisu, albo za kradzież drzewa wyrąbanego lub powalonego. Nie odnosi się on tym samym do sytuacji, gdy sprawca zostaje skazany nie za kradzież drzewa, lecz za kradzież drewna (zob. np. wyroki SN z dnia: 3 września 2009 r., V KK 171/09, z 26 października 2011 r., IV KK 298/11, z 2 kwietnia 2012 r., V KK 429/11, czy z dnia 16 lipca 2013 r., III KK 198/13).
Pod pojęciem "drzewa" - w rozumieniu art. 290 § 2 k.k. - należy przyjmować drzewo w stanie surowym, to jest takim, w jakim pozostało w lesie po wyrąbaniu lub powaleniu, a więc w żaden sposób nieprzerobionego.
Skazanemu przypisano czyn polegający na zaborze w celu przywłaszczenia drewna sosnowego, a nie drzewa w warunkach wskazanych w art. 290 § 2 k.k. Skoro J. K. dopuścił się zaboru w celu przywłaszczenia drewna sosnowego, pociętego już na kawałki i składowanego na stosie, a więc drewna powstałego z przerobienia drzew wyrąbanych na materiał użytkowy przeznaczony do sprzedaży, brak było podstaw faktycznych i prawnych do orzeczenia nawiązki w wysokości podwójnej wartości przedmiotu przypisanego przestępstwa w myśl art. 290 § 2 k.k.
Wyrok SN z dnia 16 listopada 2022 r., III KK 328/22
Standard: 78199 (pełna treść orzeczenia)
W postępowaniu karnym, istnieje art. 52 § 1 k.p.k., który przewiduje, że w razie śmierci pokrzywdzonego prawa, które by mu przysługiwały, mogą wykonywać osoby najbliższe lub osoby pozostające na jego utrzymaniu, a w wypadku ich braku lub nieujawnienia – prokurator.
Zgodnie z treścią art. 115 § 11 k.k. osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu.
W przedmiotowej sprawie ustalono dwie takie osoby, to jest J. G. – żonę zmarłego syna W. G. i A. J. – córkę W. G.. Ponieważ art. 290 § 2 k.k. przewiduje obligatoryjne nałożenie na sprawcę kradzieży drzewa nawiązki w wysokości podwójnej wartości drzewa na rzecz pokrzywdzonego, takową nawiązkę należało zatem zasądzić na rzecz J. G. i A. J.. Nie ma przy tym żadnych przeszkód, aby w ewentualnym postępowaniu spadkowym po zmarłym W. G., zasądzone na rzecz ww. osób kwoty, mogły zostać uwzględnione, jako wchodzące w skład masy spadkowej.
Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 maja 2022 r., IV Ka 261/22
Standard: 78201 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 78202
Standard: 78203
Standard: 13820