List przewozowy jako dowód zawarcia umowy przewozu (art. 4 i 9 CMR)

(AI) List przewozowy CMR ma jedynie charakter dowodowy i może zostać podważony innym dowodem – np. zleceniem przewozowym – co wyłącza jego samoistne znaczenie dla ustalenia stron umowy przewozu.

(AI) W postępowaniu o odpowiedzialność za zaginięcie towaru przewożonego w międzynarodowym transporcie rzeczy list przewozowy CMR nie przesądza o zawarciu umowy przewozu z oznaczonym w nim odbiorcą, jeżeli przedstawiono dowód przeciwny w postaci zlecenia przewozowego – w szczególności wobec przewoźnika, który działał jako podwykonawca, a nie strona umowy przewozu z odbiorcą.

Choć CMR stanowi domniemanie zawarcia umowy przewozu, to może być ono obalone przeciwnym dowodem. Zlecenie przewozowe przyjęte przez pozwanego od litewskiego podmiotu stanowiło skuteczny dowód przeciwny, uniemożliwiający uznanie istnienia umowy między powodem a pozwanym.

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 21 maja 2020 r., I AGa 149/19

Standard: 89047 (pełna treść orzeczenia)

(AI) Brak zastrzeżeń w liście przewozowym CMR nie ma waloru dowodu absolutnego – domniemanie co do dobrego stanu towaru może być skutecznie obalone innymi dowodami.

List przewozowy CMR nie korzysta ze szczególnej mocy dowodowej w rozumieniu przepisów postępowania cywilnego, a zatem nie przesądza o stanie przesyłki przy jej przyjęciu. Artykuł 9 Konwencji CMR jedynie ustanawia domniemanie, że w braku zastrzeżeń przyjęcie towaru przez przewoźnika oznacza jego dobry stan. Domniemanie to może jednak zostać skutecznie obalone dowodami przeciwnymi, np. zeznaniami świadków, dokumentacją fotograficzną czy wynikami ekspertyzy. W niniejszej sprawie Sąd przyjął, że stan uszkodzenia towaru został należycie wykazany szeregiem środków dowodowych, mimo braku odpowiednich wpisów w CMR przy przeładunku.

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 13 grudnia 2019 r., I AGa 46/19

Standard: 89050 (pełna treść orzeczenia)