Przedmiotowy zakres odesłania art. 32 ust. 3 CMR

Wadliwość dokonanej przez Sąd II instancji wykładni art. 32 ust. 3 Konwencji CMR polega więc na błędnym uznaniu jednoznacznego, bezwarunkowego odesłania w tym przepisie do stosowania przepisów prawa krajowego, gdy tymczasem przepis art. 32 ust. 3 Konwencji CMR wyraźnie ogranicza przedmiotowy zakres zawartego w nim odesłania poprzez nakazanie uprzedniego zastosowania postanowień ustępu 2 art. 32 Konwencji CMR. Oznacza to, że w przedmiocie zawieszenia przedawnienia normy zawarte w ostatnio wymienionym przepisie Konwencji CMR mają pierwszeństwo zastosowania, co oznacza, że w zakresie w nich uregulowanym wyłączają zastosowanie przepisów krajowego prawa przewozowego. W rezultacie oznacza to, że z mocy art. 32 ust. 2 zdanie pierwsze Konwencji CMR reklamacja pisemna zawiesza przedawnienie aż do dnia, w którym przewoźnik na piśmie odrzuci reklamację (poprawniej: odmówi uwzględnienia reklamacji) i zwróci załączone do niej dokumenty. 

Wyrok SN z dnia 22 listopada 2007 r., III CSK 150/07

Standard: 38183 (pełna treść orzeczenia)