Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Odroczenie wykonania zobowiązania a potrącenie (art. 501 k.c.)

Potrącenie (art. 498 - 505 k.c.)

Wyświetl tylko:

Art. 501 k.c. - którego poprzednikiem był art. 256 § 1 k.z. - zakłada, że odroczenie wykonania zobowiązania przez sąd jest jednoznaczne ze zmianą terminu spełnienia świadczenia. Uwzględniając taki charakter art. 320 k.p.c. oraz wyroku sądu w części orzekającej o rozłożeniu zasądzonego świadczenia na raty, należy konsekwentnie przyjąć, że wyrok ten - przesuwając termin spełnienia świadczenia przez zastąpienie terminu dotychczasowego terminami zapłaty poszczególnych rat - jednocześnie uchyla stan opóźnienia dłużnika, który rozpoczął się w związku z niespełnieniem świadczenia w pierwotnym terminie”. 

Wyrok SA w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2014 r., I ACa 157/14

Standard: 37444 (pełna treść orzeczenia)

Wyrok sądu w części orzekającej o rozłożeniu zasądzonego świadczenia na raty ma więc charakter konstytutywny. Taki charakter art. 320 k.p.c. oraz wyroku sądu w zakresie orzekającym o rozłożeniu zasądzonego świadczenia na raty trudno podważyć, gdyż wnioski co do takiego ich charakteru mają oparcie nie tylko w brzmieniu art. 320 k.p.c., ale i w wykładni systemowej. W szczególności art. 501 k.c. – którego poprzednikiem był art. 256 § 1 k.z. – zakłada, że odroczenie wykonania zobowiązania przez sąd jest jednoznaczne ze zmianą terminu spełnienia świadczenia. W przeciwnym razie ustanowienie art. 501 k.c. byłoby zbędne.

Uchwała SN z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZP 126/06

Standard: 37448 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 539 słów. Wykup dostęp.

Standard: 37443

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.