Skutki związane z interwencją uboczną w stosunku do wezwanego (art. 85 k.p.c.)
Przypozwanie (art. 84 - 85 k.p.c.)
Wyrok wydany w sprawie, w której osoba trzecia wstąpiła z interwencją uboczną lub do której została przypozwana, wiąże - także w zakresie ustaleń będących podstawą jego wydania oraz oceny prawnej - w sprawie między interwenientem lub przypozwanym a stroną, do której interwenient uboczny przystąpił, albo stroną, która dokonała przypozwania (art. 82 i 85 k.p.c.).
Tzw. skutek przypozwania wyroku (art. 82 w związku z art. 85 k.p.c.), który swoją treścią odpowiada tzw. skutkowi interwencyjnemu wyroku (art. 82 k.p.c.). Istota przedmiotowych skutków polega na tym, że wyrok wydany w procesie, w którym osoba trzecia wystąpiła z interwencją uboczną lub do którego została przypozwana (proces pierwotny), ma moc wiążącą w późniejszym procesie (procesie wtórnym) między interwenientem ubocznym lub przypozwanym a stroną, do której interwenient uboczny przystąpił w procesie pierwotnym (interwentem), lub stroną, która dokonała przypozwania (przypozywającym). To związanie obejmuje nie tylko samo rozstrzygnięcie zawarte w wyroku wydanym w procesie pierwotnym, ale rozciąga się też na ustalenia faktyczne będące podstawą tego rozstrzygnięcia, oraz ocenę prawną tych ustaleń i ocenę prawną kwestii prejudycjalnych. Działa ono niezależnie od tego, czy ustalenia faktyczne lub oceny prawne są - obiektywnie - prawidłowe. Odstępstwa od związania zachodzą w sytuacji, w której zajdzie któraś z okoliczności uzasadniających uchylenie w procesie wtórnym przedmiotowego skutku (art. 82 k.p.c.).
Wyrok SN z dnia 20 września 2018 r., IV CSK 557/17
Standard: 46312 (pełna treść orzeczenia)
W razie spełnienia hipotezy art. 85 k.p.c., odpowiedzialność za wadliwe rozstrzygnięcie obciąża także przypozwanego. Niezgłoszenie przez przypozwanego interwencji ubocznej, kształtuje w zakresie regulacji dotyczącej tego zarzutu sytuację procesową i materialną jego oraz strony w przyszłym postępowaniu, w którym podmioty te występują już w przeciwstawnych rolach procesowych. W tym postępowaniu wyłącza możliwość - niezależnie od woli stron wyrażonej w umowie lub w czynności procesowej dyspozytywnej - rozpatrywania zarzutów odnoszących się do przebiegu i wyniku poprzedniego procesu (wyrok SN z dnia 14 czerwca 2013r., V CSK 381/12).
Pozwany nie wstąpił do udziału w sprawie, nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie do sprawy. Jako profesjonalista prowadzący działalność gospodarczą w zakresie ubezpieczeń był z pewnością świadom ewentualnych konsekwencji nieprzystąpienia do postępowania w sprawie o zadośćuczynienie po stronie ubezpieczonego. Rezygnując z możliwości występowania w sprawie o ustalenie odpowiedzialności odszkodowawczej i wysokość szkody, pozwany, zgodnie z art. 82 w związku z art. 85 k.p.c., zrezygnował z możliwości podniesienia zarzutu wadliwego prowadzenia postępowania przez stronę, do której mógł przystąpić w toku procesu.
Wyrok SR w Białymstoku z dnia 21 października 2014 r., VIII GC 486/14
Standard: 36444 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 36445