Dopuszczalność kasacji w postępowaniu wykonawczym
Odpowiednie stosowanie w postępowaniu wykonawczym przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 1 § 2 k.k.w.) Orzeczenia podlegające zaskarżeniu kasacją (art. 519 k.p.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Prawomocne postanowienie o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności za niewykonaną karę ograniczenia wolności jest orzeczeniem kończącym postępowanie wykonawcze w przedstawionym zakresie, zatem należy do grupy orzeczeń zaskarżalnych kasacją nadzwyczajną w rozumieniu art. 521 § 1 k.p.k. (zob. postanowienia SN z dnia 18 października 2018 r., IV KK 392/17 i z dnia 7 marca 2019 r., V KK 83/18).
Postanowienie SN z dnia 12 czerwca 2019 r., III KK 544/18
Standard: 43304 (pełna treść orzeczenia)
Postanowienia wydawane w tej fazie postępowania podlegać mogą kontroli kasacyjnej jedynie w trybie przewidzianym w art. 521 k.p.k. (zob. postanowienie SN z dnia 5 listopada 2010 r., III KZ 90/10).
Przyjmuje się, że w odniesieniu do postanowień wydawanych w toku postępowania wykonawczego kasacja nadzwyczajna przysługuje wówczas, gdy są to postanowienia powodujące trwałe przekształcenie kary, to jest sposobu lub trybu jej wykonywania, które jednocześnie nie podlegają korygowaniu na podstawie art. 24 k.k.w. Prawomocne postanowienie o umorzeniu grzywny wymierzonej skazanemu ma w sobie ten element trwałości, postanowienie to powoduje bowiem, że kara grzywny wymierzona skazanemu nie będzie wykonywana. Jednocześnie orzeczenie to nie może podlegać zmianie w trybie przewidzianym w art. 24 k.k.w. Sąd podjął zresztą próbę zmiany swego postanowienia w ten sposób i na skutek zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego, wydane na podstawie art. 24 k.k.w. postanowienie zostało uchylone, sąd odwoławczy zasadnie bowiem wskazał przesłankę, której spełnienie jest konieczne dla zmiany lub uchylenia wcześniej wydanego postanowienia. Jest to ujawnienie się nowych lub poprzednio nie znanych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia. W sprawie V. M. nie doszło do takiego ujawnienia, okoliczności związane z zabezpieczeniem kary grzywny wynikały bowiem z dokumentów zawartych w aktach sprawy. Potencjalna możliwość zmiany bądź uchylenia postanowienia o umorzeniu grzywny na podstawie art. 24 k.k.w. nie niweczy, wbrew twierdzeniom obrońcy, cechy trwałości tego postanowienia, jako orzeczenia kończącego postępowanie. Możliwość przewidziana w art. 24 k.k.w. zachodzi bowiem wyłącznie wtedy, gdy już po wydaniu orzeczenia powstaną fakty istotne dla rozstrzygnięcia lub gdy okoliczności te istniały wprawdzie wcześniej, ale nie były znane sądowi i ujawniły się po wydaniu postanowienia.
W innych przypadkach, a więc na przykład w przypadku wadliwości postanowienia lub zmiany stanu prawnego sprawy nie można korzystać z możliwości przewidzianej w omawianym przepisie, a postanowienie wydane w postępowaniu wykonawczym pozostawać będzie trwale w obrocie prawnym, chyba, że wniesiony zostanie od niego nadzwyczajny środek zaskarżenia. Tak zaś stało się w przedmiotowej sprawie.
Dopuszczalne jest wniesienie na podstawie art. 521 k.p.k. kasacji od wydanego w postępowaniu wykonawczym postanowienia o umorzeniu grzywny
Postanowienie SN z dnia 7 lutego 2013 r., II KK 144/12
Standard: 41663 (pełna treść orzeczenia)