Metalowy pręt/rurka jako niebezpieczny przedmiot/narzędzie
Bójka lub pobicie z użyciem broni palnej, noża lub innego niebezpiecznego przedmiotu (art. 159 k.k.) Posługiwanie się innym niebezpiecznym narzędziem Czynna napaść na funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną (art. 223 k.k.)
Oskarżony wykorzystał stalową rurkę o średnicy 2.2 cm, wadze 1 kg i długości 66 cm. Przedmiot ten cechował się wystarczającą twardością oraz – co istotne – długością, by bez trudu wywołać istotne obrażenia ciała człowieka. Przedmiot takiej długości i takiej masy, wprawiony w ruch przez dorosłego mężczyznę, jawi się bez wątpienia jako niebezpieczne narzędzie w rozumieniu art. 280 § 2 k.k.
Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2021 r., V KK 488/21
Standard: 77923 (pełna treść orzeczenia)
W rozpatrywanej sprawie dowód rzeczowy w postaci metalowego pręta użyty przez sprawców poddany został ponownym oględzinom na rozprawie odwoławczej. Okazało się, że przedmiot ten jest względnie lekki (0,36 kg), długi (ok. 85 cm) i cienki (średnica ok. 0,8 cm), o gładkich powierzchniach, bez ostrych krawędzi lub zakończeń. Z oględzin tych sąd odwoławczy wyprowadził wniosek, że z uwagi na swoje immanentne cechy użyty przez sprawców w typowy sposób metalowy pręt nie mógł spowodować u pokrzywdzonego zagrożenia dla życia lub poważnego uszczerbku na zdrowiu. Potwierdzają to zresztą okoliczności faktyczne prawidłowo ustalone przez sąd meriti, z których wynika, że pomimo wielokrotnego uderzania pokrzywdzonego rzeczonym prętem, doznał on co prawda licznych obrażeń ciała w postaci stłuczeń, zasinień, przecięć skóry, obrzęków itp., które jednak łącznie nie naruszyły czynności narządów jego ciała na okres przekraczający 7 dni. Co więcej, po wielokrotnych uderzeniach zadanych M. M. opisywanym prętem, dopiero uderzenie go w głowę pustą szklaną butelką przez A. F. spowodowało utratę przytomności przez pokrzywdzonego i umożliwiło oskarżonym zabór jego rzeczy. Wszystko to przekonywało za koniecznością przyjęcia, że w rozpatrywanym przypadku sprawcy nie posłużyli się innym niebezpiecznym przedmiotem, o którym mowa w art. 280 § 2 k.k.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 12 kwietnia 2018 r., II AKa 56/18
Standard: 34247 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 77055