Różnicowanie terminów przedawnienia a równa ochrona

Samo wprowadzenie odstępstw dotyczących terminów przedawnienia lub wygaśnięcia roszczenia majątkowego nie może być uznawane za naruszenie zasady równej ochrony praw majątkowych. System prawa przewiduje liczne regulacje szczegółowe określające w sposób odmienny od ogólnych przepisów prawa cywilnego kwestie dotyczące terminów przedawniania. Rozwiązanie takie przewiduje wprost art. 118 k.c. wskazujący na zastosowanie ogólnych terminów przedawnienia, pod warunkiem że przepis szczególny nie stanowi inaczej. W prawie cywilnym nie ma natomiast przepisów ogólnych dotyczących terminów zawitych.

Również samo zróżnicowanie wskazanych terminów w ramach roszczeń należących do tej samej kategorii praw majątkowych nie może być uznawane za naruszenie art. 64 ust. 2 Konstytucji. Zróżnicowanie takie może być uzasadnione specyfiką określonej regulacji szczegółowej. Przykładowo, jeśli chodzi o roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia można wskazać jako przepisy szczególne, określające krótsze terminy dochodzenia roszczeń - oprócz art. 119 § 3 k.k.s. - również art. 76 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. Nr 37, poz. 282, ze zm.) oraz art. 59 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo czekowe (Dz. U. Nr 37, poz. 283, ze zm.) które przewidują, że roszczenie z tytułu niesłusznego wzbogacenia ulega przedawnieniu z upływem lat trzech, licząc od dnia wygaśnięcia zobowiązania.

Wyrok TK z dnia 11 maja 2010 r., SK 50/08

Standard: 3525 (pełna treść orzeczenia)