Zdolność prawna i sądowa oddziału osoby prawnej
Osoby prawne (art. 33 k.c.) Zdolność prawna (art. 8 k.c.) Zdolność sądowa (art. 64 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Prawo polskie nie przyznaje natomiast zdolności sądowej oddziałom przedsiębiorców. W rezultacie taki oddział nie może występować jako strona w polskim procesie cywilnym. Konieczne jest zatem pozywanie samego przedsiębiorcy.
Od zasady braku zdolności sądowej oddziałów przedsiębiorców przewidziane są przy tym dwa wyjątki. Po pierwsze, zgodnie z art. 460 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa pracy zdolność sądową i procesową ma także pracodawca, chociażby nie posiadał podmiotowości prawnej. Po drugie, zgodnie z art. 106 pkt 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. z 2015 r. poz. 1206) główny oddział zagranicznego zakładu ubezpieczeń (mającego siedzibę poza UE) może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywany
Postanowienie SR Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 18 maja 2021 r., III C 1291/20
Standard: 58707 (pełna treść orzeczenia)
Według art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (j.t.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2168 ze zm.) przez oddział rozumie się wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności.
Oddział nie ma zdolności prawnej, a tym samym sądowej w rozumieniu art. 64 § 1 k.p.c. Takimi zdolnościami dysponuje jedynie osoba prawna (zagraniczny przedsiębiorca) jako całość (por. postanowienie SN z 9 lipca 2015 r., I CSK 669/14).
W wyroku z dnia 8 kwietnia 2003 r., IV CKN 51/01 Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że samodzielny oddział spółki akcyjnej jest przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55[1]; k.c. Z kolei w wyroku z dnia 21 maja 2004 r., V CK 502/03 wyjaśnił, że oddział banku krajowego w kraju, pomimo niesamodzielności prawnej, o ile ma samodzielność finansową, może stanowić przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym, jeżeli odpowiada wymaganiom definicji legalnej określonej w art. 55[1] k.c.
Wyrok SN z dnia 15 marca 2018 r., III CSK 378/16
Standard: 74429 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 33029
Standard: 42989