Egzekucja czynności niezastępowalnej
Egzekucja czynności niezastępowalnej (art. 1050 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Zgodnie z art. 1050 § 1 k.p.c., jeżeli dłużnik ma wykonać czynność, której inna osoba wykonać za niego nie może, a której wykonanie zależy wyłącznie od jego woli, sąd, w którego okręgu czynność ma być wykonana, na wniosek wierzyciela - po wysłuchaniu stron - wyznaczy dłużnikowi termin do wykonania i zagrozi mu grzywną na wypadek, gdyby w wyznaczonym terminie czynności nie wykonał. Stosowanie natomiast do art. 1050 1 § 1 k.p.c., w sytuacji, o której mowa powyżej, sąd, na wniosek wierzyciela, może zamiast zagrożenia grzywną - po wysłuchaniu stron - zagrozić dłużnikowi nakazaniem zapłaty na rzecz wierzyciela określonej sumy pieniężnej za każdy dzień zwłoki w wykonaniu czynności.
W obu przywołanych przypadkach przepisy nakładają na Sąd obowiązek wysłuchania stron postępowania. Zgodnie z art. 760 § 2 k.p.c., w postępowaniu egzekucyjnym wysłuchanie odbywa się – stosownie do okoliczności – bądź przez spisanie protokołu w obecności lub nieobecności drugiej strony, bądź przez oświadczenie strony złożone na piśmie.
Postanowienie SO w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2014 r., II Cz 858/14
Standard: 73189 (pełna treść orzeczenia)
Egzekucja czynności niezastępowalnej, którą przewiduje przepis art. 1050 k.p.c., może obejmować kilka stadiów, wszczynanych na skutek odrębnych wniosków wierzyciela. Pierwsze stadium, wszczęte na wniosek, rozpoczyna się od wysłuchania stron i kończy, w razie pozytywnego rozpoznania wniosku, wydaniem postanowienia o wyznaczeniu dłużnikowi terminu do wykonania czynności z zagrożeniem grzywną na wypadek nie wykonania czynności w terminie.
Drugie stadium egzekucji rozpoczyna kolejny wniosek wierzyciela, zgłoszony po bezskutecznym upływie terminu do wykonania czynności przez dłużnika z żądaniem nałożenia na dłużnika grzywny oraz jednoczesnym wyznaczeniem nowego terminu do wykonania czynności i zagrożeniem grzywną. Stadium to kończy się, w sytuacji uznania wniosku za zasadny, wydaniem postanowienia nakładającego na dłużnika grzywnę w zagrożonej poprzednio wysokości, którą Sąd zamienia na areszt zgodnie z art. 1053 § 1 k.p.c. W postanowieniu tym Sąd jednocześnie wyznacza nowy termin do wykonania czynności z zagrożeniem grzywną w wysokości surowszej od poprzedniej.
Postanowienie SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 października 2014 r., V Pz 31/14
Standard: 73187 (pełna treść orzeczenia)
Art. 1050 k.p.c. stanowi podstawę egzekucji świadczenia niepieniężnego polegającego na dokonaniu określonej czynności, której za dłużnika nie może wykonać inna osoba (tzw. czynności niezastępowalne). Zaznaczyć przy tym należy, że procedura przewidziana w powyższym przepisie dotyczy wyłącznie czynności, a nie wydania rzeczy i obejmuje sytuacje gdy dana czynność jest zależna wyłącznie od woli dłużnika. Nadto podkreślenia wymaga, że sąd nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Czynność wpuszczenia uprawnionych osób do lokalu uzależniona jest wyłącznie od woli dłużnika, a zatem jest to czynność niezastępowalna, podlegająca egzekucji sądowej w myśl art. 1050 k.p.c.
Postanowienie SO w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2014 r., II Cz 61/14
Standard: 73188 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 73186 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65742 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 73197 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31924 (pełna treść orzeczenia)