Przedawnienie roszczeń ze stosunku zlecenia

Przepis art. 751 k.c. ustala dwuletni, a zatem krótszy od wynikającego z reguł ogólnych (art. 118 k.c.) termin przedawnienia roszczeń określonych w art. 751 pkt 1 i 2 k.c. Znajduje on jednak zastosowanie tylko do niektórych, a nie do wszystkich roszczeń wynikających ze stosunku zlecenia oraz z nienazwanych umów o świadczenie usług (art. 750 k.c.). Stanowi on bowiem wyraźnie, że dotyczy tylko roszczeń o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujących osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju, to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom.

Nie ma racji pozwany, że nie jest istotna forma prawna, w jakiej te usługi są świadczone. Aby móc zastosować art. 751 k.c. muszą one być świadczone w ramach umowy zlecenia lub umowy o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami. Poza tym usługi te muszą być usługami, które są świadczone stale lub są usługami tego rodzaju w zakresie działalności przedsiębiorstwa, jakimi przedsiębiorca trudni się.

W przedmiotowej sprawie nie zostało wykazane, że strony łączyła umowa zlecenia, w ramach której powódka mogłaby żądać kwoty dochodzonej niniejszym pozwem jako wynagrodzenia lub zwrotu wydatków od pozwanego, a tylko takie roszczenia obejmuje art. 751 pkt 1 k.c. Wszelkie bowiem inne roszczenia wynikające ze stosunku zlecenia oraz podobnego do zlecenia (art. 750 k.c.) przedawniają się w terminach ogólnych (art. 118 i nast.k.c.).

Wyrok SA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2018 r., VII AGa 436/18

Standard: 29579 (pełna treść orzeczenia)

Przepis art. 751 k.c. stanowi o dwuletnim terminie przedawnienia, ale jednocześnie szczegółowo określa katalog roszczeń ten termin ma zastosowanie. Mieszczą się w nim:

1) roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujące osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju; to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom;

2) roszczenia z tytułu utrzymania, pielęgnowania, wychowania lub nauld, jeżeli przysługują osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone.

W niniejszej sprawie wystawiony weksel in blanco miał zabezpieczać roszczenia wynikające z umowy z dnia 25 lutego 2008 r. Jednym z nich była kara umowna przewidziana w pkt 16 umowy na wypadek zwłoki w wykonaniu obowiązku zwrotu płyt po wygaśnięciu umowy.

P. S. (1) naliczył tę karę na kwotę 165.348 zł, uwzględniając okres 6 miesięcy przed wypełnieniem weksla, co miało miejsce w maju lub w czerwcu 2011 r. Powyższe roszczenie wywodzone z ustalonej w umowie kary umownej za zwłokę w zwróceniu płyt nie jest objęte regulacją z art. 751 k.c. Tym samym gdyby nawet przyjąć za apelującym, że 25 lutego 2008 r. została zawarta umowa zlecenia, to powoływany w apelacji dwuletni termin przedawnienia z przepisu art. 751 k.c. nie miałby zastosowania do roszczenia mającego swoje pierwotne źródło w zastrzeżeniu kary umownej i jej naliczeniu. Zastosowanie znajdą zatem przepisy ogólne.

Wyrok SA w Łodzi z dnia 24 listopada 2017 r., I ACa 380/17

Standard: 29580 (pełna treść orzeczenia)

Nienależne wykonanie przez adwokata czy też racę prawnego swoich obowiązków procesowych rodzi - przede wszystkim - odpowiedzialność kontraktową. Umowa o zastępstwo procesowe jest umową o świadczenia usług, do której na podstawie odesłania zawartego w art. 750 k.c. mają zastosowanie przepisy o zleceniu. Ewentualne roszczenia odszkodowawcze wynikające z nienależytego wykonania umowy przedawniają się na zasadach ogólnych - art. 118 k.c. - w terminie 10-letnim. Nie znajduje tu zastosowania żaden przepis szczególny określający termin przedawnienia w inny sposób, w tym również art. 751 k.c., który tylko dla niektórych roszczeń wynikających z umowy zlecenia ustanawia krótszy, dwuletni, termin.

Wyrok SA w Krakowie z dnia 15 września 2016 r., I ACa 664/16

Standard: 29581 (pełna treść orzeczenia)