Niedoręczenie drugiej stronie odpisu pozwu, apelacji i innych pism procesowych a nieważność postępowania

Nie zachodzi pozbawienie możności obrony przed zmienionym powództwem mimo niedoręczenia pozwanemu pisma zmieniającego powództwo, jeżeli przebieg postępowania przed Sądem świadczy o wiedzy pozwanego o treści zmienionego powództwa.

Pozwany pismem z 31 maja 2021 r. oświadczył, że zna pismo zawierające rozszerzenie powództwa (mimo niedoręczenia go przez Sąd i braku w piśmie oświadczenia o wysłaniu go pozwanemu), więc nie zachodzi pozbawienie możności obrony przed zmienionym powództwem. Pozbawienie tej możliwości nie zachodziłoby także w razie braku przyznania się pozwanego do wiedzy o zmianie powództwa w piśmie z 31 maja 2021 r., gdyż cały przebieg postępowania przed Sądem Okręgowym świadczy o tej wiedzy, co powód wykazał w zażaleniu.

Postanowienie SN z dnia 29 listopada 2023 r., III CZ 77/23

Standard: 79595 (pełna treść orzeczenia)

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 czerwca 2012 r., II PK 273/11 podkreślił, że niedoręczenie stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika z reguły nie pozbawia strony możliwości obrony jej praw i nie powoduje nieważności postępowania z przyczyn określonych w art. 379 pkt 5 k.p.c. Wskazał, że pozbawienie takie następuje wówczas, gdy z winy sądu albo strony przeciwnej strona w ogóle nie mogła działać i nie miała możliwości podjęcia przed sądem obrony swoich praw. Jednocześnie wyjaśnił, że żaden przepis nie przewiduje doręczania drugiej stronie odpisów środków dowodowych, choćby zostały one przesłane do sądu poza rozprawą (pismem przewodnim).

Postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2018 r. V CSK 155/17

Standard: 13961