Obligatoryjna opinia w sprawach przyjęcia i wypisania ze szpitala (art. 46 ust. 2 u.o.z.p.)
Postępowanie w sprawach przymusowej hospitalizacji osób chorych psychicznie
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Zaniechanie przesłuchania przez Sądy obu instancji biegłej na rozprawie, mimo że dowód ten miał kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a opinia zawierała nieścisłości i nie odpowiadała w pełni na pytania sądu, nie powinno mieć miejsca. Uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy, nie można bowiem wykluczyć, że uzupełnienie opinii biegłej, przesłuchanie jej na rozprawie ewentualnie dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego przełoży się na odmienne ustalenia faktyczne, mające znaczenie dla zastosowania art. 29 ust. 1 pkt 1 u.o.z.p.
Przesłuchanie biegłego na rozprawie w tego rodzaju sprawach powinno być podstawowym standardem, skoro dowód ten ma charakter obligatoryjny (art. 46 ust. 2 u.o.z.p.) i kluczowe znaczenie dla wyniku sprawy, która wiąże się z ryzykiem ingerencji przez Sąd w podstawowe prawa i wolności chronione przepisami Konstytucji (art. 31 ust. 2 i 3 w zw. z art. 41 ust. 1) art. i Konwencji (art. 5 ust. 1 lit e). Zarzuty naruszenia art. 286 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 42 w zw. z art. 46 ust. 2 u.o.z.p zasługiwały zatem na uwzględnienie.
Wyrok SN z dnia 13 kwietnia 2023 r., II CSKP 8/23
Standard: 79770 (pełna treść orzeczenia)
Orzekając w przedmiocie przymusowego przyjęcia do szpitala psychiatrycznego na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, sąd nie może poprzestać na aprobacie dla konkluzji postawionej przez biegłego, według której nieprzyjęcie do szpitala prowadzić będzie do znacznego pogorszenia stanu zdrowia psychicznego osoby, której dotyczy wniosek. Na sądzie spoczywa powinność ustalenia, jakie dotychczasowe zachowania i z jakich powodów uzasadniają stwierdzenie, że brak leczenia w warunkach zamkniętych prowadzić będzie do pogorszenia stanu zdrowia chorego, na czym pogorszenie to może polegać, i dlaczego w ocenie sądu ma ono charakter „znaczny”.
Postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2018 r., II CSK 22/18
Standard: 79772 (pełna treść orzeczenia)