Kontrola abstrakcyjna i konkretna i związana z tym odmienność przesłanek

Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wskazywał, że kontrola konstytucyjności nie ma jednolitego charakteru we wszystkich wypadkach. Odmienne są przesłanki podmiotowe i przedmiotowe przeprowadzenia tej kontroli w zależności od tego, czy chodzi o kontrolę abstrakcyjną przepisu prawnego (wniosek), czy też tzw. kontrolę konkretną przepisu prawnego (pytanie prawne, skarga konstytucyjna). W przypadku skargi konstytucyjnej kontrola konstytucyjności dotyczy przepisu prawnego, na podstawie którego zostało wydane ostateczne rozstrzygnięcie w sferze stosowania prawa, o wolnościach, prawach lub obowiązkach określonych w Konstytucji. W przypadku pytania prawnego kontrola konstytucyjna dotyczy tego przepisu prawnego, który jest sądowi potrzebny do rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed sądem. Dlatego sąd, mając wątpliwości co do zgodności z Konstytucją przepisu prawnego, który zamierza zastosować we wspomnianej, konkretnej sprawie, pyta Trybunał Konstytucyjny o zgodność z Konstytucją zakwestionowanego przepisu prawnego. Od odpowiedzi na to pytanie zależy rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed sądem.

Wyrok TK z dnia 15 maja 2012 r., P 11/10, OTK-A 2012/5/50, Dz.U.2012/578

Standard: 3187 (pełna treść orzeczenia)