Uporczywe zachowanie czyniące uciążliwe korzystanie z lokali

Uciążliwe zachowanie pozwanych w stosunku do sąsiadów miało charakter długotrwały i uporczywy. Z zeznań wynika, że zachowanie pozwanych uległo nieznacznej poprawie dopiero w toku procesu. W okolicznościach sprawy nie można uznać, by zmiana zachowania pozwanych miała charakter istotny, tj. spowodowała brak uciążliwości dla sąsiadów. Pozwani, chociaż rzadziej niż kiedyś, to jednak nadal zakłócają spokój innych mieszkańców i nie dbają o czystość w mieszkaniu.

Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że nieznaczna poprawa w zachowaniu pozwanych w toku procesu przejawiająca się w wyrażeniu zgody na dezynsekcję, rzadsze urządzania głośnych spotkań towarzyskich w mieszkaniu stanowią jedynie zachowanie obliczone na uzyskanie korzystnego dla nich wyroku sądowego.

Pozwany nadal nadużywa alkoholu, o czym świadczy chociażby okoliczność, iż na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. stawił się pod wpływem alkoholu, przyznając, że również dnia poprzedniego spożywał alkohol, brak podstaw do skonstruowania wobec pozwanego pozytywnej prognozy na przyszłość, tj. że w przypadku oddalania powództwa trwale zmieni swoje zachowanie i będzie dbać o czystość zajmowanego mieszkania oraz nie będzie zakłócać spokoju w budynku.

Incydent w dniu 1 stycznia 2014 r. dodatkowo jedynie potwierdza, że agresywne i głośne zachowanie pozwanego nie uległo zasadniczej zmianie i wskazuje, że sąsiedzi nadal obawiają się zachowania pozwanego. W tej sytuacji orzeczenie Sądu Okręgowego nie narusza art. 17[10] ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Wyrok SAw Poznaniu z dnia 27 maja 2014 r., I ACa 425/14

Standard: 28233 (pełna treść orzeczenia)

Żądanie powódki jest uprawnione i znajduje podstawę w art. 17[10] ustawy z 15. grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych, a jego uwzględnieniu nie sprzeciwiają się zasady współżycia społecznego. Przeciwnie, w zaistniałej sytuacji to nieuwzględnienie powództwa naruszyłoby te zasady współżycia społecznego wobec lokatorów budynku przy ul. (...), zwłaszcza że pozwany swym co najmniej lekkomyślnym postępowaniem, pozostając pod wpływem alkoholu, pozwany powoduje zagrożenie dla mienia, zdrowia, a nawet życia współlokatorów, czego odzwierciedleniem są aż dwa pożary mieszkania pozwanego w relatywnie krótkim odstępie czasu i realne zagrożenie wzniecenia trzeciego pożaru, któremu zapobiegła przechodząca koło mieszkania pozwanego lokatorka.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 11 marca 2014 r., I ACa 1031/13

Standard: 28236 (pełna treść orzeczenia)