Niedopuszczalność uznania uchwały za nieistniejącą przy zgłoszonym żądaniu jej uchylenia
Powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały sprzecznej z ustawą (art. 252 k.s.h.) Powództwo o ustalenie nieistniejącej uchwały Przedmiotowa zmiana powództwa (art. 193 k.p.c. i art 383 k.p.c.) Związanie sądu w poszczególnych kategoriach spraw
Jeśli Sąd drugiej instancji przyjął możliwość skorzystania przez wspólnika z żądania ustalenia nieistnienia uchwał, a wspólnik wystąpił z takim żądaniem (art. 189 k.p.c.) i ewentualnym żądaniem stwierdzenia ich nieważności (art. 252 k.s.h.) oraz oba żądania uzasadniał twierdzeniem o istnieniu określonych wadliwości uchwał, choćby takich samych, argumentując, iż spowodowały one ich nieistnienie względnie dawały podstawę do stwierdzenia ich nieważności, wtedy nie można przyjąć, że brak było interesu prawnego w żądaniu ustalenia. W takiej sytuacji chodzi najpierw o to, aby przesądzić, czy przedmiotowe wadliwości – jeśli wystąpiły – skutkowały tym, że zaskarżone uchwały należy uznać za nieistniejące, a dopiero w wypadku negatywnej oceny w tym zakresie – o przesądzenie – w drugiej kolejności – czy wadliwości te uzasadniają stwierdzenie nieważności uchwał.
Wyrok SN z dnia 12 września 2018 r., II CSK 698/17
Standard: 66360 (pełna treść orzeczenia)
Niedopuszczalność wyrokowania co do przedmiotu nieobjętego żądaniem oznacza niemożność objęcia rozstrzygnięciem innych roszczeń niż przedstawione przez powoda. Skoro powód żądał uchylenia zaskarżonej uchwały, to Sąd Apelacyjny nie mógł wydać wyroku na podstawie art. 189 k.p.c. , że ona nie istnieje (por. podobnie wyrok SN z dnia 11 grudnia 1998 r., II CKN 96/98)
Wyrok SA w Warszawie z dnia 3 września 2013 r., I ACa 250/13
Standard: 28173 (pełna treść orzeczenia)