Kumulatywny zbieg art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k.
Posługiwanie się i kradzież cudzego dokumentu (art. 275 k.k.) Niszczenie, uszkadzanie, ukrywanie lub usuwanie dokumentu bez prawa rozporządzania (art. 276 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W przypadku kradzieży rzeczy ruchomej oraz równoczesnej kradzieży dokumentu, należy przyjąć kumulatywną kwalifikację (zob. np. uchwała SN z dnia 20 kwietnia 1978 r., VII KZP 1/78). Zauważyć jednak trzeba, że warunkiem przypisania kradzieży dokumentu jest stwierdzenie, iż sprawca miał świadomość, że wśród zabranych przedmiotów znajduje się taki dokument i chciał go przywłaszczyć.
Wyrok SN z dnia 19 stycznia 2016 r., V KK 401/15
Standard: 77843 (pełna treść orzeczenia)
Przypisanie oskarżonym kumulatywnie odpowiedzialności za realizację znamion czynów określonych w art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. wymaga ustalenia, że dokonując zaboru mienia, swoim zamiarem obejmowali również dokonanie kradzieży, usunięcia, czy też ukrycia dokumentów wymienionych w powołanych przepisach (tak SA w K. w wyroku z dnia 24 maja 2013 r. II AKa 563/12).
Przepisem penalizującym na gruncie Kodeksu karnego kradzież dokumentu nie jest art. 276 k.k., ale art. 275 § 1 k.k., który uznaje za występek kradzież nie każdego dokumentu, ale jedynie takiego, który stwierdza tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe. Wszelako do przyjęcia kumulatywnej kwalifikacji prawnej z wyżej wymienionych przepisów, konieczne jest ustalenie, iż zamiarem przywłaszczenia sprawcy objęte były również tego rodzaju dokumenty, a zatem w analizowanych przypadkach utracone przez pokrzywdzone dowody osobiste, czego w żadnym wypadku nie można wyprowadzić z faktu, że skoro są one zabrane przez sprawcę wraz z mieniem ruchomym, które zamierzał przywłaszczyć, to dokonał on kradzieży dokumentu, gdyż w takim wypadku może być mowa co najwyżej o zamiarze ewentualnym, który jest niewystarczający do przyjęcia przestępstwa kradzieży (lub przywłaszczenia), gdyż czyny te należą do przestępstw kierunkowych, a więc znamiennych celem działania.
Art. 276 k.k. uznaje za występek nie kradzież dokumentu, ale jego niszczenie, uszkodzenie, czynienie bezużytecznym, ukrycie lub usunięcie, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie rozporządzać. Zapewne, zasadne będzie przypisanie sprawcy kradzieży dokumentu innego niż określony w art. 275 k.k., występku z art. 276 k.k., o ile z kradzieżą będzie łączyła się któraś z czynności czasownikowych określonych w art. 276 k.k., np. ukrycie przez sprawcę dokumentu (tak SN w wyroku z dnia 3 grudnia 2012 r. III KK 45/12). Zaistnienie tej okoliczności, stanowiącej znamię czynu zabronionego, powinno być stwierdzone w opisie czynu przypisanego.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 20 listopada 2014 r., II AKa 313/14
Standard: 27457 (pełna treść orzeczenia)