Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Równość wobec prawa jako samoistny wzorzec

Skarga - wzorce

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Trybunał w swoim orzecznictwie podkreśla, że ani art. 2, ani art. 32 Konstytucji nie mogą stanowić samodzielnych wzorców kontroli w postępowaniu skargowym. Przepisy te gwarantują określony standard kreowania przez ustawodawcę wolności i praw oraz ogólny standard korzystania z nich przez podmioty, jednak ani art. 2, ani art. 32 Konstytucji nie statuują żadnej konkretnej wolności czy prawa. W konsekwencji, mogą one stanowić wzorzec kontroli tylko w razie wskazania przez skarżącego, jaka jego wolność lub prawo, wynikające z innych przepisów, są uregulowane wbrew zasadom demokratycznego państwa prawnego albo sprawiedliwości społecznej wyrażonymi w art. 2 Konstytucji czy też z naruszeniem zasady równości wobec prawa wyrażonej w art. 32 ust. 1 Konstytucji (zob. np. postanowienie z 26 czerwca 2002 r., sygn. SK 1/02, OTK ZU nr 4/A/2002, poz. 53, część II, pkt 3; wyrok TK z 13 stycznia 2004 r., sygn. SK 10/03, OTK ZU nr 1/A/2004, poz. 2, część III, pkt 1). Odnośnie powoływania zasady równości wobec prawa, wyrażonej w art. 32 ust. 1 Konstytucji jako samodzielnego wzorca kontroli konstytucyjności w skardze konstytucyjnej, Trybunał w pełnym składzie stwierdził, że: "art. 32 Konstytucji wyraża przede wszystkim zasadę ogólną, i dlatego winien być w pierwszej kolejności odnoszony do konkretnych przepisów Konstytucji, nawet jeżeli konstytucyjna regulacja danego prawa jest niepełna i wymaga konkretyzacji ustawowej. W takim zakresie wyznacza on także konstytucyjne prawo do równego traktowania. Mamy tu do czynienia z sytuacją «współstosowania» dwóch przepisów Konstytucji, a więc nie tylko z prawem do równego traktowania, ale ze skonkretyzowanym prawem do równej realizacji określonych wolności i praw konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej należy powołać oba przepisy Konstytucji, dopiero one wyznaczają bowiem konstytucyjny status jednostki, który przez regulację ustawową lub podustawową został naruszony" (postanowienie TK z 24 października 2001 r., sygn. SK 10/01, OTK ZU nr 7/2001, poz. 225, część II, pkt 2).

Wyrok TK z dnia 20 listopada 2012 r., SK 34/09, OTK-A 2012/10/122, Dz.U.2012/1328

Standard: 3018 (pełna treść orzeczenia)

Art. 32 ust. 1 Konstytucji, stanowiący prawo do równego traktowania, nie statuuje samodzielnie żadnych praw podmiotowych. Może zatem określać sytuację prawną jednostki jedynie wspólnie z inną normą konstytucyjną, która wypełnia konkretną treścią ogólną zasadę równości. Normą taką jest właśnie art. 64 ust. 2 Konstytucji (por. np. wyroki TK z 9 stycznia 2007 r., sygn. P 5/05, OTK ZU nr 1/A/2007, poz. 1 oraz z 16 czerwca 2009 r., sygn. SK 5/09, OTK ZU nr 6/A/2009, poz. 84).

Wyrok TK z dnia 10 lipca 2012 r., P 15/12, OTK-A 2012/7/77, Dz.U.2012/827

Standard: 3019 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 281 słów. Wykup dostęp.

Standard: 3020

Komentarz składa z 103 słów. Wykup dostęp.

Standard: 3022

Komentarz składa z 145 słów. Wykup dostęp.

Standard: 3021

Komentarz składa z 108 słów. Wykup dostęp.

Standard: 3025

Komentarz składa z 148 słów. Wykup dostęp.

Standard: 3023

Komentarz składa z 534 słów. Wykup dostęp.

Standard: 3024

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.