Nierozpoznanie zażalenia na postanowienie prokuratora co do zabezpieczenia majątkowego

Wniesienie przez prokuratora aktu oskarżenia do sądu właściwego definitywnie zamyka fazę postępowania przygotowawczego na rzecz postępowania rozpoznawczego, z którym to etapem postępowania zmienia się chociażby charakter stron procesowych.

Niewątpliwie też na postanowienie prokuratora zmieniające zakres i sposób zabezpieczenia (na marginesie zauważyć należy, iż postanowienie o uchyleniu jednego rodzaju zabezpieczenia majątkowego i ustanowienie innego winno zapaść nie w dwóch odrębnych, a jednym orzeczeniu umożliwiającym chociażby jednoczasowość uprawomocnienia się decyzji w tym przedmiocie) przysługuje na podstawie przepisu art. 293 § 2 k.p.k. zażalenie do sądu właściwego, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, które sąd ten rozpoznaje w oparciu o przepis art. 329 § 1 k.p.k., a co za tym idzie stanowi to czynność sądową w postępowaniu przygotowawczym, a nie postępowania przygotowawczego.

Językowa wykładnia zwrotu "w którego okręgu prowadzi się postępowanie", zawartego w przepisie art. 293 § 2 k.p.k. i zwrotu "w postępowaniu przygotowawczym" prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż rozpoznanie zażalenia na postanowienie prokuratora co do zabezpieczenia majątkowego przez właściwy funkcjonalnie sąd rejonowy, winno mieć miejsce w czasie trwania postępowania przygotowawczego, a więc w jego toku, a nie po jego zamknięciu związanym z wniesieniem aktu oskarżenia do sądu merytorycznie właściwego do rozpoznania sprawy w przedmiocie głównego nurtu procesu karnego.

Zatem nierozpoznanie zażalenia na postanowienie prokuratora co do zabezpieczenia majątkowego przez sąd rejonowy, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, w trybie o jakim mowa w przepisach art. 293 § 2 k.k. w zw. z art. 329 § 1 k.p.k. do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego, uniemożliwia prawnie temu sądowi dokonanie tej czynności po wniesieniu aktu oskarżenia i wstąpienia procesu w fazę postępowania rozpoznawczego, skoro nie jest to już sąd, w okręgu którego prowadzi się postępowanie przygotowawcze, a rozpoznanie zażalenia nie stanowi już czynności sądu w toku tej fazy postępowania, do której odnosi się przepis art. 329 § 1 k.p.k.

Powyższe jednoznacznie stanowi o tym, iż naruszenie przez prowadzącego postępowanie przygotowawcze gwarancji procesowych pokrzywdzonego, blokujące możliwości rozpoznania zażalenia na postanowienie wydane przez prokuratora mogące naruszać jego interesy, które to uchybienie nie może być procesowo konwalidowane przez sąd po wniesieniu aktu oskarżenia stanowi istotny brak postępowania wymagający reakcji sądu meriti.

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 2 lutego 2011 r., II AKz 39/11

Standard: 26187