Przeprowadzenie rozprawy w terminie wcześniejszym od wyznaczonego (art. 150 pkt 2 k.p.c. i art. 379 pkt 5 k.p.c.).
Pozbawienie strony możności obrony swoich praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) Treść wezwania na posiedzenie (art. 150 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Mimo zmiany godziny rozpoczęcia rozprawy Sąd Apelacyjny – przez zwykłe przeoczenie – wywołał sprawę, przeprowadził rozprawę i wydał zaskarżony wyrok prawie dwie godziny przez ustalonym terminem rozpoczęcia rozprawy. Uchybienie tym przepisom – art. 149 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 206 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 209 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. w wyniku rozpoznania przez Sąd Apelacyjny sprawy w terminie innym od określonego w zawiadomieniu skierowanym do odwołującego się – uniemożliwiło stronie obronę swych praw przed Sądem drugiej instancji na jedynej rozprawie apelacyjnej poprzedzającej wydanie wyroku. Doprowadziło to do nieważności postępowania przed Sądem Apelacyjnym.
Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2017 r., I UK 478/15
Standard: 56102 (pełna treść orzeczenia)
Dochodzenie odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania, nawet jeśli umowa, która jest źródłem nienależycie zobowiązania, które zostało wykonane nienależycie, dotyczy majątku objętego współwłasnością, nie zmierza do zachowania wspólnego prawa. Roszczenie takie zmierza do uzyskania kompensaty za nienależyte wykonanie zobowiązania i przysługuje ono jedynie stronom nawiązanego stosunku zobowiązaniowego, a nie każdemu współwłaścicielowi, niezależnie do tego czy był stroną umowy, będącej źródłem zobowiązania, czy też nie.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 15 lipca 2015 r., I ACa 863/13
Standard: 56104 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 25354
Standard: 25355
Standard: 55443